Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2010 г. N Ф03-7264/2010 по делу N А51-23771/2009 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, составляющих задолженность на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2010 г. N Ф03-7264/2010
по делу N А51-23771/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А51-23771/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Приморского края, администрации Уссурийского городского округа о взыскании 4679755 руб. 38 коп.

Резолютивная часть постановления от 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю), администрации Приморского края о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2557998 руб. 88 коп., с Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края 2121756 руб. 50 коп., составляющих задолженность на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Уссурийского городского округа.

Решением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, в пользу ОАО "Приморавтотранс" взыскано: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 2557998 руб. 88 коп., с Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края 2121756 руб. 50 коп. убытков. В части требований к администрации Уссурийского городского округа производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежных средств отменить. По мнению заявителя, Министерство финансов РФ не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом. Считает, что компенсация расходов на обеспечение льготного проезда в автобусах городского и пригородного сообщения для отдельных категорий граждан должна осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность истцом фактического объема перевозки льготных категорий граждан, несения убытков в спорный период, а также наличия права на льготу у лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Приморавтотранс" в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на основании заключенного с администрацией Уссурийского городского округа договора от 22.02.2006 N10 при расчетах за оказанные услуги учитывало в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" скидку в размере 50% от действующих тарифов по оплате проезда на автобусах городского и пригородного сообщения льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и краевой регистры, которая составила 3182006 руб. 50 коп. и 2121756 руб. 50 коп. соответственно.

Администрацией Уссурийского городского округа истцу произведена оплата расходов за 2006 год в размере 624007 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями. Сумма невозмещенных ООО "Приморавтотранс" расходов составила 4679755 руб. 38 коп.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов ООО "Приморавтотранс" в указанном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с Приморского края в лице администрации Приморского края за счет средств казны Приморского края убытков на перевозку граждан, включенных в краевой регистр, в размере 2121756 руб. 50 коп., арбитражные суды на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу об обоснованности отнесения финансирования вышеназванных льгот к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Приморского края. Судебные акты в данной части не обжалуются.

В ходе рассмотрения спора в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации убытков в связи с предоставлением льгот лицам, включенным в федеральный регистр, суды обеих инстанций исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правомерно, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статьи 44 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", Правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, исходили из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот лицам, включенным в федеральный регистр, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N184-ФЗ).

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением льгот по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края в размере 50 процентов от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

В связи с чем финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Установив, что выпадающие доходы истца компенсированы из федерального бюджета не в полном объеме; средства, выделенные из федерального бюджета, предусмотрены в размере, не покрывающем фактические расходы общества, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Приморавтотранс" в сумме 2557998 руб. 88 коп. за счет казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы Министерства финансов РФ, аналогичные доводам кассационной жалобы, о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установил, что истец узнал о нарушении своего права на возмещение убытков по истечении действия федерального бюджета на 2006 год, то есть после 31.12.2006, а иск заявлен 25.12.2009, следовательно, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустима.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А51-23771/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.