Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-6634/2010 по делу N А51-22591/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-6634/2010
по делу N А51-22591/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Международный аэропорт "Владивосток" - Тихонова М.В. - директор правовой дирекции, дов. б/н от 23.06.2010, от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Коваленко Е.Г. - специалист-эксперт аналитического отдела, дов. N 343/01-2 от 25.01.2010, от третьего лица: ОАО "Владивосток Авиа" - Егорова Л.А. - юрисконсульт, дов. б/н от 22.09.2008, Каташонов А.Г. - заместитель генерального директора, дов. б/н от 04.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А51-22591/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Владивосток" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю3-е лицо - ОАО "Владивосток Авиа" о признании незаконными решения, предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Владивосток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 13.11.2009 N 23.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Владивосток "Авиа".

Решением суда от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда от 09.02.2010 отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права отменить, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель УФАС по Приморскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002965075 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082502000239.

ОАО "МАВ" приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2008 N 244-т внесено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Во исполнение положений Приказа Минтранса России от 02.10.2000 N 110 об утверждении "Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ" 01.04.2008 ОАО "Международный аэропорт Владивосток" утвердило тариф на топливообеспечение воздушных судов в размере 1286 руб. за тонну, увеличив его по сравнению с предыдущим (1149 руб. за тонну) на 12%.

Приказом N98 от 17.03.2009 в пункт 2.5.1 прейскуранта аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание ОАО "Международный аэропорт Владивосток" внесены изменения, тариф за обеспечение АвиаГСМ установлен в размере 1543 руб.

Полагая, что действующий с 01.04.2008 тариф ОАО "МАВ" превышает сумму необходимых обществу "МАВ" для оказания авиакомпаниям услуги топливообеспечения воздушных судов расходов и прибыли, а установленный обществом с 09.04.2009 тариф значительно превышает тарифы на топливообеспечение воздушных судов, действующие в других (сопоставимых) аэропортах Российской Федерации, ОАО "Владивосток Авиа" 25.05.2009 направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю жалобу N 1214 на действия ОАО "Международный аэропорт Владивосток".

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "Международный аэропорт Владивосток" занимает доминирующее положение на рынке услуг топливообеспечения воздушных судов и его действия по необоснованному увеличению тарифов на топливообеспечение воздушных судов противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", содержащей запретительные нормы для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в части установления, поддержания монопольно высокой цены товара.

13.11.2009 УФАС по Приморскому краю вынесено решение N 23, согласно которому был признан факт нарушения ОАО "Международный аэропорт Владивосток" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении монопольно высокой цены (тарифа) на услугу обеспечения АвиаГСМ.

Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 13.11.2009 N 23 обществу установлена обязанность в двухнедельный срок с даты получения либо вступления в силу настоящего предписания установить ставку тарифа за обеспечения АвиаГСМ в размере не более 1294 руб.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ОАО "Международный аэропорт Владивосток" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что общество злоупотребило своим доминирующим положением субъекта естественной монополии на рынке, нарушив требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления монопольно высокой цены.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что выводы антимонопольного органа об установлении монопольно высокой цены в 2009 году основаны на анализе данных хозяйственной деятельности предприятия за 2008 год, тогда как фактические затраты предприятия в разрезе результатов экономической деятельности 2009 года не превышают сумму необходимых, экономически оправданных расходов.

Между тем, применение судом апелляционной инстанции методики расчета тарифа "по базе фактических затрат" не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 135-ФЗ монопольно высокой признается цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группы лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке и эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует, хотя бы одному из указанных критериев.

Из содержания данной нормы следует, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из названных критериев.

Установив фактическое наличие такого критерия, как превышение установленной ценой товара суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли, антимонопольный орган вправе рассмотреть вопрос о нарушении хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства в виде установления монопольно высокой цены на предоставляемые услуги (реализуемый товар).

Как следует из решения антимонопольного органа, при проведении анализа признаков монопольно высокой цены были выявлены факторы увеличения стоимости данных услуг, а именно увеличение расходов для осуществления деятельности по топливообеспечению воздушных судов, снижение объемов топливообеспечения и неправильное применение значения коэффициента инфляции.

Так как указанным юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценка не дана, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеизложенные обстоятельства, правильно применить нормы материального права и принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А51-22591/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.