Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 г. N Ф03-6754/2010 по делу N А51-12864/2009 Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф03-6754/2010
по делу N А51-12864/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ТСЖ "Светла - 17" - Смольский А.А., председатель правления, протокол от 20.03.2010, Ефимов Д.А., представитель по доверенности от 12.10.2009 N 18; от ответчиков: администрации г.Владивостока - Попова С.Б., представитель по доверенности от 23.12.2009 N 1-3/5910; ЗАО "Дальроссо - сервис" - Уланов А.Г., представитель по доверенности от 12.07.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г.Владивостока, закрытого акционерного общества "Дальроссо - сервис" на решение от 14.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А51-12864/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску товарищества собственников жилья "Светла - 17" к администрации г.Владивостока, закрытому акционерному обществу "Дальроссо - сервис", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании недействительным зарегистрированного права, истребовании недвижимого имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Светла - 17" (далее - ТСЖ "Светла - 17") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г.Владивостока (далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения общего недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 101,6 кв.м в здании (лит.1); номера на поэтажном плане: 1-4 (II); этаж цокольный, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 17, и обязании передать спорные нежилые помещения истцу (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правового основания иска товарищество собственников жилья сослалось на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Дальроссо - cервис" (далее - ЗАО "Дальроссо - cервис").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (ныне - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, нежилые помещения площадью 101,6 кв.м в здании (лит.1) номера на поэтажном плане: 1-4 (II); этаж цокольный, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 17, истребованы из чужого незаконного владения ЗАО "Дальроссо - сервис", в удовлетворении требований к администрации г.Владивостока отказано; с ЗАО "Дальроссо - сервис" в пользу ТСЖ "Светла - 17" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В связи с отказом истца от требований о признании недействительным зарегистрированного права администрации г.Владивостока производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г.Владивостока и ЗАО "Дальроссо - сервис" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы администрация указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об отнесении спорных нежилых помещений к общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, поскольку изначально названные помещения имели самостоятельное предназначение (кафе) и никогда не использовались для обслуживания многоквартирного жилого дома.

ЗАО "Дальроссо - сервис" в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Так, по мнению заявителя жалобы, ТСЖ "Светла - 17" не вправе было обращаться в суд с настоящим иском, поскольку оно не имеет самостоятельного экономического интереса в споре и не уполномочено домовладельцами на подачу иска. Кроме того указывает на отсутствие доказательств того, что спорное помещение является общим имуществом жильцов, и истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отзыве на кассационные жалобы истец не согласился с изложенными в них доводами, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзыва на них.

Управление Росреестра по Приморскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, заслушав мнение представителей истца и ответчиков, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АА N 639370 от 19.09.2005 за муниципальным образованием город Владивосток зарегистрировано право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 19.05.2006 N 875 внесены изменения в реестр муниципальной собственности и в данные балансового учета здания по ул.Светланская, 17: было решено считать общую площадь вышеуказанного здания 681,6 кв.м вместо 669,0 кв.м; исключить из реестра муниципальной собственности здание по адресу: ул.Светланская, 17, общей площадью 681,6 кв.м; снять с баланса и передать по акту приема - передачи ТСЖ "Светла - 17". Постановлением главы администрации г.Владивостока от 28.07.2006 N 1631 пункт 1.2 постановления N 875 изложен в следующей редакции "исключить из реестра муниципальной собственности часть здания площадью 580,0 кв.м по адресу: ул.Светланская, 17".

Согласно акту о приеме - передаче здания от 29.11.2006 N 228/1 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока передало ТСЖ "Светла - 17" жилой дом по ул.Светланской, 17, общей площадью 681,6 кв.м.

12.02.2007 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (арендодатель) и ЗАО "Дальроссо - сервис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 01-04498-001-Н-АР-5325-00, по условиям которого последнему в пользование передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул.Светланская, 17, общей площадью 101,6 кв.м для использования в целях "Закусочная".

Поскольку спорное нежилое помещение, являющееся общей долевой собственностью собственников квартир жилого дома, находится в чужом незаконном владении, товарищество собственников жилья обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской

Федерации, пришли к выводу о доказанности того, что спорные помещения находятся в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.09.2007 установлено, что согласно экспертизы от 13.03.2007 N 1064/50 спорные помещения площадью 101,6 кв.м находятся в цокольном этаже, в помещениях проложены магистральные коммуникации, канализации, теплоснабжение, электроснабжение, установлены средства контроля - ревизия, перекрывающие вентиля, электрощит.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно характеристики цокольных помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 17, ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу N А51-10285/2007 по иску ТСЖ "Светла - 17" к администрации г.Владивостока, ООО "ВостокБизнесИнвест", муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" был признан недействительным договор купли - продажи от 26.10.2005 N 003-КП технического помещения в цокольном этаже площадью 101,6 кв.м по ул. Светланская, 17 в г.Владивостоке, заключенный между администрацией г.Владивостока и ООО "ВостокБизнесИнвест". При этом суд пришел к выводу о том, что спорное имущество в силу прямого указания закона относится к общему имуществу жилого дома, предназначенного для его обслуживания и эксплуатации.

Настаивая на том, что спорное нежилое помещение принадлежит администрации на праве собственности, поскольку изначально предназначалось для самостоятельного назначения (кафе) и не использовалось для обслуживания многоквартирного жилого дома, администрация, тем не менее, доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры жильцами дома спорное помещение являлось самостоятельным и в нем не находились коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Доводы ответчика, о том что факт нахождения общих коммуникаций не в спорных, а иных помещениях подтверждается актом от 20.11.2008 обосновано отклонен судами обеих инстанций, поскольку при его составлении не участвовали представители ТСЖ "Светла - 17", кроме того в материалы дела не представлены доказательства наличия у членов комиссии соответствующих знаний, необходимых для определения наличия или отсутствия общедомовых коммуникаций в спорном помещении.

Учитывая, что выписка из реестра муниципальной собственности не является основанием для возникновения прав администрации на спорное имущество, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные помещения находятся в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, спорные помещения находятся во владении ЗАО "Дальроссо - сервис".

Поскольку у администрации не имелось правомочий по распоряжению частью общего имущества жилого дома путем передачи спорных нежилых помещений ЗАО "Дальроссо - сервис" по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2007 N 01-04498-001-Н-АР-5325-00, суды, руководствуясь статьями 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о ничтожности данной сделки и об отсутствии у ЗАО "Дальроссо - сервис" правовых оснований для занятия спорных помещений.

Ссылка ЗАО "Дальроссо - сервис" об отсутствии у ТСЖ "Светла - 17" права на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку обязанность товарищества представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в отношениях с третьими лицами предусмотрена пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 9.1.8 устава ТСЖ "Светла - 17". Кроме того, решением внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья от 02.07.2009 товариществу поручено обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений с настоящим иском.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Дальроссо - сервис" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию отклоняется, как не нашедший своего подтверждения.

Доводы кассационных жалоб воспроизводят изложенную в апелляционных жалобах позицию заявителей и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А51-12864/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.