Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 г. N Ф03-6768/2010 по делу N А51-4845/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф03-6768/2010
по делу N А51-4845/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности N 37 от 28.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.05.2010 по делу N А51-4845/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 19.02.2010 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.02.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N10702030/020210/П002911 (далее - ГТД N2911), оформленного в виде проставления записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Решением суда от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы считает, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом указывает на непредставление декларантом по запросу экспортной декларации, оригинала договора и дополнений к нему; отсутствие в коносаменте информации о сумме фрахта, а также низкий уровень заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N001/06-09 от 01.06.2009, заключенного между фирмой "SIV CO LTD" (Япония) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, задекларированный им по ГТД N 2911, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем предпринимателю направлен запрос от 02.02.2010 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, который предпринимателем частично исполнен с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам проведенного анализа всех представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган принял решение о несогласии с использованием избранного декларантом основного метода определения таможенной стоимости и предложил предпринимателю явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода. Основанием для принятия данного решения послужили низкий уровень заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможни; непредставление дополнительных документов по запросу таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, спецификацию к контракту, инвойс, коносамент, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы относительно низкого уровня заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможни, непредставления дополнительных документов по запросу таможенного органа, являющихся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для корректировки заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного им спорного товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2010, по делу N А51-4845/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.