Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 г. N Ф03-6773/2010 по делу N А51-5444/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф03-6773/2010
по делу N А51-5444/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение 17.06.2010 по делу N А51-5444/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седна" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 27.02.2010 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Седна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2010 по таможенной стоимости товаров, заявленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/120210/0004048 (далее - ГТД N 4048), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы полагает, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе исключает применение основного метода таможенной оценки, при этом указывает на значительное отличие заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также на исполнение запроса последнего о представлении дополнительных документов не в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагая их необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года во исполнение контракта от 12.11.2009 N НК/62310538/00003, заключенного между компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 4048, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости товара, таможня пришла к выводу о том, что они не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем в адрес общества 12.02.2010 направлен запрос о представлении дополнительных документов, который им частично исполнен с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 19.02.2010 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки таможенной стоимости, с предложением обществу определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода таможня 27.02.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, в том числе контракт, приложение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, спецификация, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что они подтверждают данные, использованные при определении таможенной стоимости товаров основным методом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Доводы таможни о различии таможенной стоимости, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, и статистических данных, имеющихся в ее распоряжении (в меньшую сторону), а также о непредставлении по запросу таможни экспортной декларации и прайс-лист завода-изготовителя, указанных в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2010 по делу N А51-5144/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.