Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2010 г. N Ф03-6778/2010 по делу N А51-2039/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф03-6778/2010
по делу N А51-2039/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на решение от 16.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А51-2039/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к Находкинской таможне о признании незаконным решения о классификации товаров от 24.11.2009 N 10714000-35-17/149.

Резолютивная часть постановления от 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10714000-35-17/149 от 24.11.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением арбитражного суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, в удовлетворении требований общества отказано по основанию соответствия оспариваемого классификационного решения таможенного органа положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, в которой указано на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, поэтому считает заявитель, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. По мнению общества, судом неправильно применены положения ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД. Полагает, что таможенный орган не имел достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара по коду 6302 53 100 0 ТН ВЭД.

Таможня в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет полностью и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество и таможня извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, ООО "Трейд" в отношении поступившего в его адрес во исполнение заключенного с компанией "Dongning Xinlong Trade Co., Ltd" внешнеэкономического контракта от 01.08.2006 N XP010641, произведено декларирование товара N 1 - клеенка столовая (скатерть) прямоугольной формы с гладким, плотным, однослойным декоративным верхним покрытием, с краями, оконтуренными бахромой из полимерного материала, верхний слой изготовлен из пористого поливинилхлорида, нижний слой - нетканый материал, изготовленный из искусственных волокон на основе полиэфира, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714040/200109/0000539 (далее - ГТД). Указанный товар в графе 33 данной ГТД классифицирован по коду 5603 14 100 1 ТН ВЭД (клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов).

По результатам проведенной проверки таможня посчитала неверной классификацию данного товара, в связи с чем 24.11.2009 приняла решение N 10714000-35-17/149 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив его код 6302 53 100 0 (готовые изделия из нетканых материалов). Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей в общей сумме 418380,92 руб. и пени за период с 18.01.2009 по 27.11.2009 в сумме 50582,25 руб., о чем обществу направлено требование N 917 от 27.11.2009.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, повлиявшего на увеличение размера таможенных платежей, и посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Отказывая в удовлетворении требования общества, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, которая утверждается Правительством Российской Федерации с учетом принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно примечанию к группе 63 ТН ВЭД в нее включаются только готовые изделия (прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье) в подгруппу I (товарные позиции с 6301 по 6307) включаются только готовые изделия из любого текстильного материала.

Между тем в Примечании 7 к разделу XI дано описание термина "готовые изделия", из которого следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не материал, из которого изготовлен товар, а факт готовности изделия.

В этой связи суды на основе толкования вышеназванных норм в области таможенного дела пришли к правильному выводу о том, что представленный к оформлению товар удовлетворял признакам готового изделия.

ООО "Трейд" не обосновало нормами ОПИ ТН ВЭД свои доводы о том, что ввезенный товар не подлежит отнесению к готовому изделию. Утверждения заявителя жалобы о том, что судом обеих инстанций неправильно установлены обстоятельства дела, повлиявшие на вывод о признании спорного товара готовым изделием, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку опровергаются рассмотренным выше текстом товарной позиции 6302, примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД.

Кроме того, анализ и описание товара, данные в графе 7 решения о классификации товара, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае задекларированный товар подлежал отнесению к товарной субпозиции 6302 53 100 0, поэтому у таможни имелись законные основания для вынесения решения от 24.11.2009 N 10714000-35-17/149 о классификации спорного товара по вышеназванному коду ТН ВЭД, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения по возникшему спору и не влияют на его исход.

Поскольку доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и им дана правильная правовая оценка, то у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А51-2039/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Красильникову Андрею Константиновичу, проживающему по адресу: г.Находка, ул.Советская,3-164, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как излишне уплаченную за ООО "Трейд" при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.