Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2010 г. N Ф03-6780/2010 по делу N А51-2042/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2010 г. N Ф03-6780/2010
по делу N А51-2042/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.08.2010 N 11-31/16800, рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 07.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А51-2042/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к Находкинской таможне о признании незаконным решения о классификации товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - общество, ООО "Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.11.2009 N 10714000-35-17/151.

Решением арбитражного суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, в удовлетворении требований общества отказано по основанию соответствия положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) оспариваемого классификационного решения.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, поэтому, считает заявитель, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. По мнению общества, судом неправильно применены положения ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД и полагает, что таможенный орган не имел достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара по коду 6302 53 100 0 ТН ВЭД.

Таможенным органом в отзыве и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, обжалуемые судебные акты как законно принятые предложено оставить без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, ООО "Трейд" в отношении поступившего в его адрес во исполнение заключенного с компанией "Dongning Xinlong Trade Co., Ltd" внешнеэкономического контракта от 01.08.2006 N XP 010641 произведено декларирование товара - клеенка столовая (скатерть) прямоугольной формы с гладким однослойным декоративным покрытием с краями оконтуренными бахромой из полимерного материала, заявленного в ГТД N 10714040/070409/0003714 (далее - ГТД N 3714). Товар N 1 в графе 33 данной ГТД классифицирован по коду 5603 14 100 1 ТН ВЭД (клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов).

По результатам проведенной проверки таможня посчитала неверной классификацию данного товара, в связи с чем приняла решение от 24.11.2009 N 10714000-35-17/151 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив его код 6302 53 100 0 (готовые изделия из нетканых материалов), описав наименование товара в графе 5 - скатерть с декоративным поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканого материала. Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей в общей сумме 480616,47 руб. и пени за период с 15.03.2009 по 27.11.2009 в сумме 46443,57 руб., о чем обществу направлено требование N 918.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, повлиявшего на увеличение размера таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Трейд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Отказывая в удовлетворении требования общества, арбитражные суды исходили из того, что в соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, которая утверждается Правительством Российской Федерации с учетом принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрена классификация товаров, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

По смыслу таможенного законодательства выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно примечанию к группе 63 ТН ВЭД в нее включаются только готовые изделия (прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье) в подгруппу I (товарные позиции с 6301 по 6307) включаются только готовые изделия из любого текстильного материала.

Между тем в Примечании 7 к разделу XI дано описание термина "готовые изделия", из которого следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не материал, из которого изготовлен товар, а факт готовности изделия.

В этой связи суды на основе толкования вышеназванных норм в области таможенного дела пришли к правильному выводу о том, что представленный к оформлению товар удовлетворял признакам готового изделия.

Суд, исходя из исследованных материалов дела, в том числе приложения к акту таможенного досмотра от 21.01.2009 к ГТД N 3714 установил, что ввезенный обществом товар, задекларированный по указанной ГТД - это скатерти, описание которых соответствует готовому изделию. Отсюда у судов имелись основания поддержать позицию таможни о том, что спорный товар является готовым изделием.

ООО "Трейд" не обосновало нормами ОПИ ТН ВЭД свои доводы о том, что ввезенный товар не подлежит описанию как белье столовое согласно товарной позиции 6302 ТН ВЭД (с учетом примечания к группе 63 ТН ВЭД). Следовательно, учитывая, что скатерти представляют изделия с декоративным поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов, таможней на законных основаниях классифицированы скатерти в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД как белье столовое из нетканых материалов.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судом обеих инстанций неправильно установлены обстоятельства дела, повлиявшие на вывод о признании спорного товара готовым изделием, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются рассмотренным выше текстом товарной позиции 6302, примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД.

Кроме того, анализ и описание товара, данные в графах 6, 7 решения о классификации товара позволили суду сделать правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае задекларированный товар подлежал отнесению к товарной субпозиции 6302 53 100 0, поэтому у таможни имелись законные основания для вынесения решения от 24.11.2009 N 10714000-35-17/151 о классификации спорного товара по вышеназванному коду ТН ВЭД, в связи с чем правомерен отказ в удовлетворении требований общества.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения по возникшему спору и не влияют на его исход.

По существу доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции и фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, но не опровергают обоснованность выводов суда, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А51-2042/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.