Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-6800/2010 по делу N А51-14748/2009 Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-6800/2010
по делу N А51-14748/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Русмарин" - Гельвер О.Ю., представитель по доверенности б/н от 03.10.2009, Лыкасов Б.Б., генеральный директор (протокол N 1 от 12.04.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А51-14748/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Русмарин" к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании 102932 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Русмарин" (далее - ООО "МА "Русмарин", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Восточного филиала (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 102932 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ООО "МА "Русмарин" указано, что судно (танкер) "Nika 1" (далее - судно) подпадает под категорию судна, указанного в подпункте 1 пункта 1.14 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Правила): суда, приходящие с моря на внешний рейд порта и уходящие с него в море, без выполнения на рейде каких-либо операций, и в силу этого освобождено от всех портовых сборов, кроме лоцманского и навигационного (СУДС). Поскольку ответчик выставил счет на оплату навигационного сбора на основании пункта 1.8 указанных Правил, устанавливающего коэффициент 0,5, то истец получил неосновательное обогащение в виде переплаты денежных средств в истребуемой сумме.

Решением суда от 08.04.2010 в удовлетворении иска отказано, поскольку применение ответчиком при выставлении счета на оплату навигационного сбора пункта 1.8 Правил обусловлено нахождением судна на внутреннем рейде и тем, что оно не является транзитным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности требований истца, применив к спорным правоотношениям пункт 1.14 Правил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

В жалобе заявителем приведены доводы о том, что ООО "МА "Русмарин" не является в соответствии со статьей 44 АПК РФ надлежащим истцом по делу, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы по выставленному на оплату счету, так как оно выступает в роли агента в отношении судна. Ссылаясь на положения Кодекса торгового мореплавания, Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ), распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.01.2010 N 32-р "Об установлении границ морского порта Находка (Приморский край)", полагает, что фактическое место якорной стоянки судна находилось в границах внутреннего рейда. Обращает внимание на то, что неверно принято в качестве надлежащего доказательства письмо капитана морского порта Находка нефтеналивная от 16.03.2010 N НП-28 о том, что место якорной стоянки судна являлось внешним рейдом порта Находка-Нефтепорт. Считает в данном споре отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшееся по делу постановление от 21.06.2010 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Росморпорт", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 09.03.2009 в 13 час. 55 мин. судно, агентом которого является ООО "МА "Русмарин", зашло в Находкинский нефтеналивной порт (далее - порт), встало на рейд порта N 308 (письмо капитана порта N НП-28 от 16.03.2010) и в 21 час. 25 мин. того же дня покинуло порт без проведения каких-либо операций.

За вход и выход судна в порт ФГУП "Росморпорт" начислен навигационный сбор на сумму 210891 руб. 10 коп. с применением коэффициента 0,5, установленного пунктом 1.8 Правил, и выставлены счет N 1272ВН и счет-фактура N 1737 от 09.03.2009, которые оплачены истцом платежным поручением от 12.03.2009 N 34.

ООО "МА "Русмарин", считая, что оплате подлежали только СУДС в сумме 107958 руб. 76 коп., в силу чего предъявленная к возмещению сумма - 102932 руб. 34 коп. является неосновательным обогащением ФГУП "Росморпорт", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

Пунктом 1.8 Правил предусмотрено, что сборы с судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, проходящих акваторию порта транзитом (кроме навигационного сбора для транзитных судов), за исключением случаев, оговоренных в п.п. 1.12 и 1.14, оплачиваются с применением коэффициента 0,5.

Согласно пункту 1.14 Правил суда, приходящее с моря на внешний рейд порта и уходящие с него в море, без выполнения на рейде каких-либо операций освобождаются от всех портовых сборов, кроме как лоцманского и навигационного (СУДС).

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 4 ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ внутренний рейд представляет собой водное пространство, специально выделенное на акватории морского порта и предназначенное для обслуживания судов и осуществления операций с грузами; внешний рейд - водное пространство, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов.

В силу пункта 1.5.3 Обязательных постановлений по Находкинскому нефтеналивному морскому торговому порту на внешнем рейде находятся районы якорных стоянок N 309 и N 308 для российских и иностранных танкеров соответственно.

Учитывая, что судно стояло на внешнем рейде Находкинского нефтеналивного морского торгового порта, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об освобождении его от всех портовых сборов, в том числе с применением коэффициента 0,5, кроме как лоцманского и навигационного, в силу пункта 1.14 Правил.

Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы иска указал на отсутствие оснований для взыскания с ООО "МА "Русмарин" портовых сборов в сумме 102932 руб. 34 коп., в связи с чем признал в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ ее неосновательным обогащением предприятия, подлежащим взысканию.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства наличия права на обращение в арбитражный суд отклоняется в силу следующего.

Статьей 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что договор от 01.02.2009 N 125-2009-У на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания в портах судна (судов) в морских портах заключен между ФГУП "Росморпорт" и ООО "МА "Русмарин" (агент), согласно условиям которого оплата портовых сборов производится агентом.

При таких обстоятельствах, ООО "МА "Русмарин", являясь морским агентом, вступившим в самостоятельные отношения с администрацией порта по уплате портовых сборов, является обязанным лицом.

Поскольку платежное поручение N 34 от 12.03.2009 подтверждает факт перечисления ООО "МА "Русмарин" денежных средств на расчетный счет предприятия с расчетного счета общества, указанного в договоре, то у последнего возникло право на взыскание неосновательного обогащения в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическое место якорной стоянки судна находилось в границах внутреннего рейда, а также относительно принятия судом в качестве надлежащего доказательства письма капитана морского порта Находка нефтеналивная от 16.03.2010 N НП-28 о том, что место якорной стоянки судна являлось внешним рейдом порта Находка-Нефтепорт, по существу сводятся к переоценке установленного апелляционным судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и противоречат вышеприведенным нормам права.

Поскольку выводы судебной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А51-14748/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.