Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-6814/2010 по делу N А73-4527/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии по делам об административных правонарушениях отказано по мотиву наличия в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений и правомерности привлечения его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-6814/2010
по делу N А73-4527/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - Волобуев В.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 4/6; Соснина Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 4/9, от административной комиссии городского округа "Город Хабаровск" - Жукова О.В., представитель по доверенности от 19.03.2010 N 911, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А73-4527/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к административной комиссии городского округа "Город Хабаровск" о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - унитарное предприятие, ФГУП ГУСС "Дальспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия) от 16.04.2010 N 01/416, N 01/417, от 23.04.2010 N 01/441, N 01/442, N 01/443, N 01/444 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 26.05.2010 требования унитарного предприятия удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены ввиду неправильной квалификации действий юридического лица.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, вменяемые унитарному предприятию в вину правонарушения квалифицированны неверно. Кроме того, полагает, что светокопии фотографий без составления акта и протокола, фиксирующего событие правонарушения, ошибочно признаны судом второй инстанции надлежащими доказательствами по делу.

Административная комиссия в отзыве и ее представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, при обследовании 23.03.2010 территории города Хабаровска представителем управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска выявлен факт нарушения пунктов 41 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), а именно установлены факты перевозки унитарным предприятием на автомобилях ISUZU с государственными номерами М 496 РК/27, М 313 РТ/27, Х 684 ЕК/27, Х 412 МН/27, Х 680 ЕК/27, Х 424 МН/27 отсева и песка в кузовах, не накрытых пологами, что зафиксировано путем проведения фотосъемки.

По фактам нарушения Правил благоустройства в отношении унитарного предприятия составлены протоколы по делам об административных правонарушениях N 357, N 365, N 371, N 372, N 373, N 376 и вынесены постановления от 16.04.2010 N 01/416, N 01/417, от 23.04.2010 N 01/441, N 01/442, N 01/443, N 01/444, которыми ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и ему назначен штраф в размере 5000 руб. за каждое совершенное правонарушение

Не согласившись с постановлениями административного органа, унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности привлечения унитарного предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в связи с неверной квалификацией. По мнению суда, совершенное унитарным предприятием правонарушение следовало квалифицировать по специальной статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение правил перевозки грузов. Ответственность же по статье 37 КоАП Хабаровского края за нарушение правил благоустройства должна наступать в иных случаях, не предусмотренных статьей 12.21 КоАП РФ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии в действиях унитарного предприятия состава вменяемых административных правонарушений по вышеназванной норме КоАП Хабаровского края.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

Пунктом 1 Правил благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

В соответствии с требованиями пункта 41 названных Правил жидкие массы, мусор, летучие, сыпучие и распыляющиеся вещества должны перевозиться в специальных машинах и (или) в технически исправном, накрытым пологом кузове - способом, исключающим загрязнение территории города.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривает ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения унитарным предприятием административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, подтверждается протоколами об административных правонарушениях N 357, N 365, N 371, N 372, N 373, N 376, материалами фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" заключается в несоблюдении Правил благоустройства, выразившихся в том, что 23.03.2010 автомобили, принадлежавшие унитарному предприятию, перевозили в кузове песок и отсев, не накрывая их пологом, а также в непринятии унитарным предприятием всех возможных мер по соблюдению установленных Правил благоустройства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края и правомерности привлечения унитарного предприятия к ответственности, предусмотренной указанной нормой КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фотоснимки не подтверждают факт допущенных правонарушений, следует отклонить, так как факт совершения правонарушений зафиксирован с помощью фотоснимков, сделанных в момент обнаружения правонарушений, о чем свидетельствует автоматически проставленная дата на снимках. Кроме того, в протоколах об административных правонарушениях N 357, N 365, N 371, N 372, N 373, N 376, составленных с участием должностного лица административной комиссии и представителей унитарного предприятия по доверенности, указано о проведении фотосъемки и модели фотокамеры, производившей такие фотосъемки. Каких-либо возражений по сведениям, отраженным в протоколах, от унитарного предприятия не поступало.

Учитывая, что при вынесении постановления арбитражный суд второй инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда второй инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены оспоренного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А73-4527/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.