Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 г. N Ф03-6820/2010 по делу N А51-9122/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф03-6820/2010
по делу N А51-9122/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности от 28.01.2010 N 37, рассмотрел кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 06.07.2010 по делу N А51-9122/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "ТУРНИФ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "ТУРНИФ" (далее - общество, ОАО "ТУРНИФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2010 по таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/010410/0004555 (далее - ГТД N 4555), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 06.07.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, выводы суда, полагающего, что декларантом представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров ошибочны, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено рассмотреть жалобу по существу в отсутствие его представителя и оставить без удовлетворения, а решение суда как законное и обоснованное - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ТУРНИФ" во исполнение договора на продажу рыбопродукции от 23.03.2010 N#TOE-PHG-PM-FM-06-10, заключенного с компанией "Ocean Expert International, Limited", (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации переместило товары - рыбопродукция в ассортименте, задекларированные по ГТД N 4555, при таможенном оформлении которых общество определило их таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представив в подтверждение соответствующий пакет документов.

Посчитав, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость вывезенного им товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и предложила определить таможенную стоимость с использованием другого метода. Поскольку декларант не сообщил о согласии с решением таможенного органа о необходимости оформления корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, последним 21.04.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, оформленное путем принятия декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего метода с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который, рассматривая возникший спор, пришел к выводам, что решение таможенного органа о применении иного метода таможенной оценки вывозимых товаров не соответствует положениям таможенного законодательства.

Арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 ТК РФ, положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В соответствии со статьей 14 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс и другие банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного.

Доводы жалобы о том, что обществом не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товаров, судом третьей инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.07.2010 по делу N А51-9122/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.