Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-6921/2010 по делу N А51-6239/2010 В удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений однородных товаров отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-6921/2010
по делу N А51-6239/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" на решение от 28.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А51-6239/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Центр по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - Центр БППР и ИАЗ УВД по Приморскому краю, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" (далее - общество, ООО "Компания Стимул") по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, заявление административного органа удовлетворено и общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ по основанию наличия в его действиях события вменяемого правонарушения.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и предложено их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтено обстоятельство о законности маркирования товарным знаком "MAXIM" изготовленного и выпущенного с согласия правообладателя за пределами Российской Федерации товара - кофе натуральный растворимый сублимированный, тогда как вменяемое обществу правонарушение, заключающееся в реализации этого товара на территории Российской Федерации без согласия обладателя данного товарного знака, не образует правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы имеются.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, на основании заявления представителя правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации "MAXIM" юридического бюро "Знак - Защита" от 12.03.2010 N 96 сотрудниками Центра БППР и ИАЗ УВД по Приморскому краю 19.03.2010 была проведена проверка склада оптовой торговли, принадлежащего ООО "Компания Стимул", расположенного по ул.Кубанская, 10 в г. Владивостоке.

В ходе проверки административным органом было установлено, что общество осуществляло хранение и предлагало к продаже кофе натуральный растворимый сублимированный производства Республики Корея, маркированный товарным знаком "MAXIM", без разрешения правообладателя на его ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

По выявленному факту в отношении общества административным органом 19.03.2010 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в соответствии с установленным нормами КоАП РФ порядком составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 ПК-1 N 793 308 по признакам административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административным органом в арбитражный суд направлены материалы административного производства с заявлением о привлечении ООО "Компания Стимул" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения в сфере правовой охраны товарного знака, поэтому общество признано виновным в совершении данного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

С выводами суда согласилась вторая судебная инстанция.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений однородных товаров.

Согласно свидетельству на товарный знак от 25.03.1991 N 94874, выписке из реестра Российского агентства по патентам и товарным знакам "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров", правообладателем товарного знака "MAXIM" является компания Крафт Фудс Глобал Брэндс ЛЛК, Три Лейкс Драйв, Нортфилд Иллинойс 60093, США.

В соответствии со свидетельством N 94874 в отношении товарного знака "MAXIM" в настоящее время действует лицензионный договор от 27.08.2003 N 31226, лицензиатом по которому является общество с ограниченной ответственность "Крафт Фудс Рус", расположенное по адресу: 601123, Владимирская область, Петушинский район, г.Покров, ул.Франца Штольверка, 10.

В качестве противоправного деяния административным органом обществу фактически вменялось отсутствие у него какого-либо права на использование маркированным товарным знаком "MAXIM" кофе натуральный, растворимый, сублимированный путем его реализации на территории Российской Федерации.

При этом судами установлено, что обществом реализовывался произведенный в Корее компанией "Dongsah Foods Corporation" товар с нанесенным на него упомянутым товарным знаком.

Законное использование этой корейской компанией товарного знака "MAXIM" правообладателем (представителем представителем правообладателя - ООО "Крафт Фудс Рус") не опровергается.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их, в том числе, на товарах, упаковке, в рекламе и иным образом.

Изложенное означает, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ может являться только факт реализации контрафактного товара, то есть товара, на котором товарный знак размещен незаконно.

По данному делу отсутствует спор о том, что товар - кофе обозначен товарным знаком "MAXIM" за пределами территории Российской Федерации законно.

Следовательно, лица, реализующие импортированные оригинальные товары без соответствующей лицензии правообладателя, не подлежат привлечению к административной ответственности по названной норме закона.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Компания Стимул" к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, поэтому решение и постановление подлежат отмене по правилам пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Арбитражному суду Приморского края в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта в части взыскания административного штрафа в сумме 30000 рублей и конфискации товара - кофе "MAXIM" натуральный растворимый сублимированный в мягких упаковках весом 300 грамм общим количеством 1811 упаковок.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А51- 6239/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований Центра по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.