Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. N Ф03-6951/2010 по делу N А73-1355/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Департамента об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота отказано, поскольку заявка общества на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота не соответствовала объявленным условиям аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф03-6951/2010
по делу N А73-1355/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Погоров М.С., представитель по доверенности б/н от 22.06.2010; Ларин Р.Е., юрист по доверенности б/н от 09.02.2010; от ответчика: Таюрский А.Д., представитель по доверенности от 23.03.2010 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение от 09.04.2010, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А73-1355/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу о признании недействительным решения Рабочей группы от 02.02.2010 N 19, обязании принять заявку на участие в аукционе.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Рабочей группы Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент) об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в бассейне ручья Мелкий в Николаевском районе Хабаровского края, оформленного протоколом от 02.02.2010 N 19, а также обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав - принять заявку ООО "Рассвет" на участие в аукционе.

Решением суда от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявка общества на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в бассейне ручья Мелкий не соответствовала объявленным условиям аукциона.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленное требование удовлетворить. По мнению заявителя, Департамент незаконно отказал обществу в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Рассвет" доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, приказом Департамента от 04.12.2009 N 218 "О проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в бассейне ручья Мелкий" утвержден порядок и условия проведения такого аукциона (далее - Порядок).

Объявления о проведении аукциона опубликованы в бюллетене "Недропользование в России" от 25 декабря 2009 года N 24 (часть 3) и в газете "Тихоокеанская звезда" от 29 декабря 2009 года N 245.

25.01.2010 на участие в аукционе поступили заявочные материалы от ООО "Рассвет", которые рассмотрены на заседании постоянно действующей Рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов, утвержденной приказом Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2010 N 1 (далее - Рабочая группа).

По итогам рассмотрения оформлен протокол Рабочей группы от 02.02.2010 N 19, по которому заявочные материалы ООО "Рассвет" признаны не соответствующими требованиям Порядка, а именно: объем и содержание представленных материалов к заявке являются недостаточными и не соответствуют требованиям к сведениям о заявителе, предусмотренным Приложением 2 к условиям аукциона:

- отсутствует решение уполномоченного органа управления об участии в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в бассейне ручья Мелкий (п. 2 Приложения 2 к условиям аукциона);

- представленные документы не подтверждают наличие финансовых возможностей, необходимых для проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (п. 3 Приложения 2 к условиям аукциона);

- не подтверждены технические возможности для проведения работ, связанных с планируемым пользованием недрами (п. 4 Приложения 2 к условиям аукциона) - перечисленная в договорах аренды автотракторная техника является недостаточной для безопасного и эффективного проведения работ, связанных с пользованием недрами;

- не представлены лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами (п. 4 Приложения 2 к условиям аукциона);

- не представлены сведения о кадровом составе предприятия, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (п. 4 Приложения 2 к условиям аукциона). В представленном штатном расписании ООО "Рассвет" отсутствуют специалисты для ведения работ, связанных с планируемым пользованием недрами, штатное расписание и копии дипломов специалистов не соотносятся друг с другом.

Таким образом, обществу отказано в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в бассейне ручья Мелкий, о чем в адрес ООО "Рассвет" 04.02.2010 направлено письмо N 3-12-99.

Не согласившись с принятым Департаментом решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным при одновременном наличии двух условий: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В процессе рассмотрения спора судебные инстанции исследовали все имеющие значение для дела обстоятельства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Так согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, когда заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что заявка общества не соответствовала требованиям, установленным Приложением N 2 к условиям проведения аукциона, в частности, обществом не были представлены справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе; копии бухгалтерских балансов заявителя за год, предшествующий подаче заявки и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии; подписанная руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием; а также пункту 3 статьи 14 Закона о недрах, пункту 7.7 Порядка, а именно, общество не представило доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

При рассмотрении спора все иные представленные в материалы дела документы получили всестороннюю, мотивированную оценку судов.

Судами не установлено, что оспариваемое решение Рабочей группы Департамента, оформленного протоколом от 02.02.2010 N 19, противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для признания сделанной судебными инстанциями оценки не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем судом кассационной инстанции признается обоснованным довод жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости предоставления вместе с заявкой решения уполномоченного органа управления общества об участии в аукционе противоречащим положениям статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно статье 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как видно из материалов дела, Дробенюк С.В. одновременно является генеральным директором и единственным участником ООО "Рассвет", его доля в уставном капитале общества составляет 100 процентов (пункт 4.2 Устава ООО "Рассвет").

Подавая заявку на участие в аукционе от имени общества, Дробенюк С.В. принял решение уполномоченного органа управления об участии в аукционе на получение права пользования недрами. При таких обстоятельствах оформление решения в виде отдельного документа не требуется, поскольку при совпадении в одном лице единственного участника общества и директора совершение действий по подаче заявки данным лицом является принятием решения. Заявка в таком случае представляет собой составленный в письменной форме документ, в котором выражена воля Дробенюк С.В. как единственного участника общества.

Вместе с тем признание указанного вывода судов ошибочным не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как он не повлек за собой принятие незаконных судебных актов, поскольку судами установлено, что ООО "Рассвет" допустило и иные нарушения, которые зафиксированы в протоколе Рабочей группы от 02.02.2010 N 19.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Поскольку в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб., излишне уплаченная ООО "Рассвет" государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А73-1355/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 27.08.2010 N 0433.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.