Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2010 г. N Ф03-7079/2010 по делу N А59-542/2010 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров с обязательными отметками через автоматизированную систему контроля удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2010 г. N Ф03-7079/2010
по делу N А59-542/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИП Круглов В.М. - предприниматель, Торшин А.И. - представитель по доверенности от 01.10.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Круглова В.М. на решение от 04.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А59-542/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Муниципального автономного учреждения "Транспортная компания" к индивидуальному предпринимателю Круглову В.М. о взыскании 848000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.

Муниципальное автономное учреждение "Транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Круглова В.М. задолженности в сумме 848000 руб. по договору оказания услуг по перевозке пассажиров с обязательными отметками через автоматизированную систему контроля ЦДС от 01.03.2009 N2-П.

Решением от 04.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Круглов В.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг в полном объеме; работы не приняты в установленном порядке, акты выполненных работ не подписаны; представленные истцом счета-фактуры таковыми доказательствами не являются. Полагает, что судом не исследована имеющаяся в материалах дела переписка между истцом и ответчиком, подтверждающая, что ответчик регулярно обращался к истцу с требованием дать разъяснения о причинах неоказания услуг по договору. Со ссылкой на ст. 2 ФЗ "Об автономных учреждениях" указывает, что истец не имел права на заключение договора, который положен в основу обязательств по оплате.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу МАУ "Транспортная компания" является некоммерческой организацией, созданной для осуществления управленческих функций в сфере координации и организации перевозок пассажиров и багажа общественным пассажирским автотранспортом на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" в целях обеспечения уровня безопасности перевозок пассажиров на автомобильных и железнодорожных транспортных средствах с 2010 года Федеральным органам исполнительной власти поручено обеспечить проведение работ по поэтапному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящихся в эксплуатации (вводимых в эксплуатацию) транспортных, технических средств и систем.

Заданием на оказание муниципальных услуг в 2009 году, утвержденным приказом Департамента городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска от 02.03.2009 N 15, МАУ "Транспортная компания" установлены: перечень категорий потребителей услуг, плановый объем оказываемых услуг по централизованному диспетчерскому управлению движением муниципального автотранспорта на маршрутной сети городского округа "Город Южно-Сахалинск", порядок их оказания, тарифы на оплату услуг.

Разделом 2 муниципального задания предусмотрено, что автотранспорт оснащается ГЛОНАСС/GPS приемо-передающим устройством, посредством которого данные (скорость, местонахождение, отклонение от маршрута, уровень топлива, сохранность транспортного средства, временные параметры, уровень безопасности, пройденное расстояние) предаются в диспетчерскую для последующей обработки и контроля.

В соответствии с муниципальным заданием 01.03.2009 между МАУ "Транспортная компания" (заказчик) и ИП Кругловым В.М. (перевозчик) заключен договор N 2-П на осуществление пассажирских перевозок на регулярных автобусных маршрутах, по условиям которого заказчик организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик осуществляет пассажирские перевозки по маршруту (маршрутам) NN 45, 28, 72 (50% от планового количества автобусов) в автобусах, согласно прилагаемому списку. Срок действия договора определен с 01.03.2009 по 31.12.2009. Дополнительным соглашением N 2 к договору срок его действия продлен с 01.01.2010 до 01.03.2010.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что перевозчик обязуется обеспечить регулярную перевозку пассажиров и выход на работу автобуса строго по графику и расписанию движения, утвержденных администрацией г.Южно-Сахалинска, с обязательными отметками через автоматизированную систему контроля ЦДС; обеспечить автобус оборудованием адаптированным или совместимым с существующей системой связи ЦДС бортовыми комплектами связи, позволяющими заказчику осуществлять диспетчеризацию перевозок, а также свободный доступ специалистов заказчика.

Пунктом 2.16 договора перевозчик обязуется установить в указанные сроки при заключении договора на транспортных средствах абонентский терминал M2M-Cyber и преобразователь напряжения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что перевозчик оплачивает заказчику за услуги по координации и организации (диспетчерские услуги) в размере 4000 руб. в месяц с каждого автобуса. Калькуляция указанной стоимости услуг за диспетчерское сопровождение системы мониторинга GPS согласована сторонами.

В соответствии с маршрутной сетью городского округа, плановым количеством выхода автобусов МАУ "Транспортная компания" были установлены датчики GPS на автотранспортные средства, принадлежащие ответчику в количестве 41 автобуса, что не оспаривается последним.

Факт использования установленных на автобусах датчиков подтверждается представленной в материалах дела перепиской сторон (письма от 15.07.2009, от 14.09.2009), утвержденным директором МАУ "Транспортная компания" 30.06.2009 графиком постановки съемного абонентского терминала на транспортные средства с приложением таблицы соответствия датчиков и автобусов по номеру. Также в деле представлены акты демонтажа оборудования от 15.01.2010, от 18.01.2010, от 19.01.2010, от 20.01.2010, от подписания которых предприниматель отказался, о чем составлены соответствующие акты.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора от 01.03.2009 N 2-П, проверив расчет задолженности за оказанные услуги, сумма которой составила 848000 руб., сделали обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности выполнения истцом обязательств по договору в полном объеме судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в отсутствие надлежащих доказательств. При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, неподписание ответчиком актов выполненных работ не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными доказательствами по делу.

Его же ссылка на ст. 2 ФЗ "Об автономных учреждениях", согласно которому истец не имел права на заключение указанного договора, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку функции контроля за движением пассажирских автобусов осуществляются истцом в рамках исполнения Постановления Правительства от 25.08.2008 N 641 и в соответствии с муниципальным заданием, утвержденным приказом администрации г.Южно-Сахалинска от 02.03.2009 N 15, не противоречат уставу МАУ "Транспортная компания".

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А59-542/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.