Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2010 г. N Ф03-7159/2010 по делу N А59-1454/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, удовлетворено со ссылкой на то, что в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф03-7159/2010
по делу N А59-1454/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А59-1454/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Мыльникова Виктора Александровича к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10707000-85/2010 от 25.03.2010.

Резолютивная часть постановления от 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мыльников Виктор Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10707000-85/2010 от 25.03.2010 Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым обжалуемое постановление таможни признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом норм таможенного законодательства, регулирующих порядок декларирования товара, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Предприниматель в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а также указывает на то, что выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06.

Предприниматель и таможенный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 предпринимателем в Корсаковский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация N 10707030/290110/0000366 (далее - ГТД N 366) на товары, прибывшие из Японии на теплоходе "Год Лайт" по коносаменту N 130.

В графе 31 данной ГТД товар N 14 заявлен: тумбы под телевизор серии "Timez " в разобранном виде, деревянные, с одной деревянной полкой и двумя стеклянными дверцами, фурнитурой для обстановки дома жилых комнат, не для общественных помещений, модели: TV-FR 95 размерами 950х420х450мм - 3 шт.; TV-FR 100 размерами 1000х420х410мм - 5 шт.; TV-FR 115 размерами 1 150х420х410мм - 10 шт.; итого 18 штук, изготовитель "Хаями", код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 9403 6010 01. В графе 38 ГТД указан вес нетто товара 520 кг.

Согласно акту таможенного досмотра N 10707030/030210/000042 от 02.02.2010, таможней выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о весе нетто товара N 14, а именно: фактический вес нетто указанного товара составляет 534, а не 520 кг, что свидетельствует о его занижении на 14 кг, что привело, соответственно, к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 527,62 руб.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 10707000-85/2010 от 11.03.2010, по результатам рассмотрения которого таможенным органом 25.03.2010 вынесено постановление N 10707000-85/2010 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1055,24 руб.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств и правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу требований статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных соответствующими статьями ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Наряду с другими сведениями в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предпринимателю вменено заявление неполных сведений о количестве (весе нетто) ввезенного товара.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем, как видно из обстоятельств дела, объективную сторону административного правонарушения, совершение которого вменено предпринимателю, образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Обстоятельства дела, установленные апелляционным судом, свидетельствуют о том, что фактически имело место незаявление части товара, выразившееся в неправильном определении предпринимателем веса нетто товара, то есть количественной характеристики товара, что является недекларированием товара и не образует признаков недостоверного декларирования. Следовательно, предприниматель необоснованно привлечен таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, то оно правомерно признано апелляционным судом незаконным и отменено.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 4 статьи 210, статья 71 АПК РФ), поэтому основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А59-1454/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.