Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2010 г. N Ф03-7176/2010 по делу N А51-5857/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф03-7176/2010
по делу N А51-5857/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 05.02.2010 N 41 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.06.2010 по делу N А51-5857/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Романа Валентиновича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Петров Роман Валентинович (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.03.2010 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/211209/0037715 (далее - ГТД N 37715), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 04.06.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.08.2007 N 2007GP0001, заключенного между предпринимателем и компанией TRINITY LOGISTIC INC, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 37715, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

19.03.2010 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 37715, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя требование декларанта, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований заявителей и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем  документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт, дополнительные соглашения к нему, инвойс, коносамент, паспорт сделки и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств  и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу  о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем  у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.06.2010 по делу N А51-5857/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.