Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-7224/2010 по делу N А51-4853/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-7224/2010
по делу N А51-4853/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности N 37 от 28.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.06.2010 по делу N А51-4853/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясное дело" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 31.12.2009 N 25-25/38355.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мясное дело" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 31.12.2009 N 25-25/38355, и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 286777,98 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением суда от 08.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неполным их выяснением и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости ввезенного товара не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск обществом срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный статьей 48 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагая их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 08.10.2007 N 04-07, заключенного с компанией "Фармлэнд Фудс Инк", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 10702030/120509/0011297, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением последнему определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 23.09.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате проведенной корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 286777,98 руб., внесенные декларантом на счет таможенного органа платежными поручениями от 02.04.2009 N 108, от 29.04.2009 N 154 и от 11.03.2009 N 68.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров неправомерной, обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме.

Письмом от 31.12.2009 N 25-25/38355 таможня сообщила декларанту об отказе в принятии решения о возврате денежных средств в связи с неподтверждением факта их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд, обоснованно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы суда об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание произвести возврат обществу таможенных платежей в сумме 286777,98 руб. являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом срока для обжалования решения (действий) таможни является ошибочным, поскольку общество, избрав в качестве способа защиты своих нарушенных прав подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило отказ таможни по их возврату, оформленный письмом от 31.12.2009 N 25-25/38355, в арбитражный суд - 29.03.2010, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2010 по делу N А51-4853/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.