Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2010 г. N Ф03-7225/2010 по делу N А73-3131/2010 Заявление о признании недействительным отказа таможни в возврате авансового платежа, а также об обязании возвратить авансовые платежи удовлетворено, поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем таможенный орган не может самостоятельно произвести зачет авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф03-7225/2010
по делу N А73-3131/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мухенлес" в лице конкурсного управляющего Шведко В.В.: Кузнецова Е.А. - представитель по доверенности от 04.05.2010 б/н; от Хабаровской таможни: Шальнева Е.С. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 23.08.2010 N 04-44/92, Плотникова А.В. - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей по доверенности от 22.06.2010 N 04-44/077, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 26.04.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А73-3131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мухенлес" в лице конкурсного управляющего Шведко В.В. к Хабаровской таможне о признании недействительным отказа Хабаровской таможни в возврате авансового платежа.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мухенлес" в лице конкурсного управляющего Шведко В.В. (далее - общество, ООО "Мухенлес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным отказа Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) в возврате авансового платежа в размере 41425,10 руб., выраженного в письме от 17.03.2010 N 13-22/3021, а также об обязании возвратить авансовые платежи.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем таможенный орган не может самостоятельно произвести зачет авансовых платежей.

Кроме этого, судебные инстанции отвергли довод таможенного органа о неправомерном применении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Хабаровской таможни, полагающей, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению таможенного органа, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей возврат авансовых платежей не производится. Кроме того Хабаровская таможня полагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не применяется.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2008 ООО "Мухенлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шведко Владимир Викторович.

26.02.2009 конкурсный управляющий обратился в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сборов в сумме 41425,10 руб., которая письмом от 17.03.2009 N 13-22/3021 отказалась возвратить названную сумму, указав на наличие у ООО "Мухенлес" задолженности по уплате таможенных пошлин.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок предъявления требований таможенных органов по обязательным платежам лиц, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

При этом в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Мухенлес" имеет задолженность по уплате таможенных платежей в размере 10162172,47 руб., начисленную по требованиям от 03.07.2009 NN 92-129, от 07.07.2009 NN 133-153, от 08.07.2009 NN 154-174, от 09.07.2009 NN 175-188, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2008 в отношении ООО "Мухенлес" открыто конкурсное производство, в связи с чем обоснованны выводы судов о том, что указанная задолженность подлежит удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

Доводы таможенного органа о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не применяется, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Хабаровской таможней не учтено, что по возникшему спору подлежат применению нормоположения специального закона, тогда как нормы таможенного законодательства не регулируют порядок погашения должником требований в случае признания его банкротом (несостоятельным).

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А73-3131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.