Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2010 г. N Ф03-7232/2010 по делу N А51-8712/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф03-7232/2010
по делу N А51-8712/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ширяева Е.В., представитель по доверенности от 06.08.2010 N 12-45/2454, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 08.06.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А51-8712/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс"  несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.11.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника (с учетом определения от 11.03.2009).

Решением от 27.05.2009 общество признано банкротом как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Шабалин А.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Мастер Плюс" завершено.

15.03.2010 арбитражный управляющий Шабалин А.В. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 106982 руб. 23 коп., из которых 65333 руб. 33 коп. - вознаграждение временного управляющего, 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2289 руб. 80 коп. - почтовые расходы, 9534 руб. 40 коп. - расходы на публикацию объявлений о банкротстве должника, 19684 руб. 70 коп - транспортные расходы, 140 руб. - расходы на получение информации о правах должника на имущество.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, заявление арбитражного управляющего Шабалина А.В. удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии расчета суммы вознаграждения арбитражного управляющего фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению уполномоченного органа, Шабалин А.В. приступил к исполнению обязанностей временного управляющего только 06.04.2009. Кроме того, ФНС России не согласна с взысканием в пользу арбитражного управляющего 3068 руб. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и 10336 руб. 30 коп. транспортных расходов, понесенных Шабалиным А.В. в ходе конкурсного производства, так как это не соответствует Постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Арбитражный управляющий Шабалин А.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Шабалина А.В. арбитражные суды установили, что в ходе процедур банкротства какого-либо имущества у должника не выявлено, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Шабалину А.В. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве ему не возмещались.

В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего Шабалина А.В. и фактически понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Шабалина фактически понесенные им расходы на сумму 21312 руб. 60 коп., в том числе 2289 руб. 80 коп. почтовых расходов, 9534 руб. 40 коп. расходов на публикацию объявлений о банкротстве должника, 9384 руб. 40 коп. транспортных расходов за период процедуры наблюдения, 140 руб. расходов на получение информации о правах должника на имущество.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с взысканием в пользу арбитражного управляющего 3068 руб. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения от 04.04.2009 подлежит отклонению как противоречащий статье 28 Закона о банкротстве.

Также правомерен вывод судов о праве арбитражного управляющего Шабалина А.В. на получение вознаграждения за период процедуры наблюдения в размере 65333 руб. 33 коп. и процедуры конкурсного производства в размере 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 и пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

По настоящему делу Шабалин А.В. не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа ему в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

В то же время, рассмотрев довод кассационной жалобы о несогласии ФНС России с взысканием в пользу арбитражного управляющего 10336 руб. 30 коп. транспортных расходов, понесенных Шабалиным А.В. в ходе конкурсного производства, суд кассационной инстанции считает указанный довод уполномоченного органа обоснованным.

Процедура конкурсного производства в отношении должника проводилась по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие порядок и условия установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, согласно подпункту "а" пункта 2 которого в случае финансирования процедуры отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета такое финансирование осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа.

Совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждены перечень и предельные размеры подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Пунктом 6 приложения N 1 к указанному приказу установлено, что транспортные расходы конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.

Таким образом, взыскание с ФНС России транспортных расходов в размере 10336 руб. 30 коп., понесенных Шабалиным А.В. в ходе конкурсного производства отсутствующего должника, противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.06.2010 и постановление апелляционного суда от 29.07.2010 подлежат изменению в части взысканной в пользу арбитражного управляющего суммы транспортных расходов за процедуру конкурсного производства, которая должна быть уменьшена с 10336 руб. 30 коп. до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А51-8712/2008 Арбитражного суда Приморского края изменить: взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю в пользу Шабалина Анатолия Витальевича расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс", а также вознаграждение арбитражного управляющего на общую сумму 97654 руб. 93 коп.

Взыскание произвести за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.