Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2010 г. N Ф03-7256/2010 по делу N А73-3209/2010 В удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчика убытков отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф03-7256/2010
по делу N А73-3209/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Малев А.Н., представитель по доверенности б/н от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 07.05.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А73-3209/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к Бескурову Алексею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 10298,04 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Бескурову Алексею Николаевичу (далее - Бескуров А.Н.) о привлечении его как бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Эльбрус" (далее - общество, должник) к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 10 298,04 руб.

Определением от 01.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Эльбрус" Дудаков А.А.

Решением от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Бескурова А.Н. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 10298,04 руб.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неприменение судом закона подлежащего применению, а именно: пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Считает, что у руководителя общества Бескурова А.Н. существовала обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, поскольку должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Ссылается на неправомерный вывод суда о недоказанности ФНС России причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника и наступившими негативными последствиями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Эльбрус" является юридическим лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2009 директором должника, является Бескуров А.Н.

Определением от 29.09.2009 признаны обоснованными требования уполномоченного органа по обязательным платежам и в отношении ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Эльбрус", введено наблюдение.

Решением от 22.12.2009 ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Эльбрус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Эльбрус" завершено в связи с отсутствием у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Полагая, что действия Бескурова А.Н., выразившиеся в непринятии мер по своевременной подаче в арбитражный суд заявления в порядке статьи 9 Закона о банкротстве привели к банкротству должника и невозможности удовлетворения требований ФНС России, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим

возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями и действиями (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 56 ГК РФ.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности ФНС России совокупности условий для привлечения Бескурова А.Н. к субсидиарной ответственности.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с иском, ФНС России не представила доказательств того, что Бескуров А.Н. своими действиями довел ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Эльбрус" до финансовой несостоятельности (банкротства).

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А73-3209/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.