Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. N Ф03-7258/2010 по делу N А73-13193/2009 В случае банкротства должника по вине учредителей должника, собственника имущества должника, унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (извлечение)

Пост ановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф03-7258/2010
по делу N А73-13193/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Малеев А.Н.- государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010, от Каюкова А.В.: Асташова Е.Н.- представитель, доверенность от 03.06.2009 N 27-01/297681, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 11.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А73-13193/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к Каюкову Андрею Валентиновичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Центр", о взыскании 520272 руб. 53 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Каюкову Андрею Валентиновичу (далее - Каюкову А.В.) как учредителю общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Центр" (далее - ООО "Группа компаний Центр", общество) о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании ущерба в сумме 520272руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Центр".

Определением суда первой инстанции от 29.09.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 определение от 29.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2010, вышеуказанные определение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, уполномоченному органу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что действия органов управления должника (руководителем предприятия являлся Каюков А.В.) по изъятию имущества (запасов) в 2007 году привели к неспособности предприятия удовлетворить требования кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Каюков А.В., не согласившись с доводами, изложенными в ней, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на ее удовлетворении, представитель Каюкова А.В. привел доводы соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 11.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2008 в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре поступило уведомление о принятии решения о ликвидации должника, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Группа компаний "Центр" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 426299 руб. 09 коп.

Решением суда от 12.11.2008 по делу N А73-6773/2008, ООО "Группа компаний "Центр" было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.Требования ФНС России в сумме 426299,09 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

ФНС России ссылаясь на то, что банкротство ООО "Группа компаний "Центр" вызвано действиями органов управления (учредителем Каюковым А.В.) по изъятию имущества (запасов) данного юридического лица, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 56 ГК РФ.

Как следует из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности как лица, указания или иные действия которого привели к банкротству должника. При этом судами принято во внимание, в ходе проведения проверки по заявлению ИФНС России в отношении ООО "Группа компаний "Центр", не установлено фактов неправомерных действий при банкротстве предусмотренных ст. 195 УК РФ (в том числе неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам).

Кроме того, суды установили, что основанием для обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о добровольной ликвидации послужило заболевание одного из его учредителей - Каюкова А.В.

С учетом установленного суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что банкротство предприятия возникло по вине учредителя и вызвано исключительно действиями по изъятию у предприятия части имущества.

В связи с этим суды правильно указали на отсутствие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, и отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о наличии причинной связи между действиями ответчика и банкротством предприятия направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому также подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение от 11.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А73-13193/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.