Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. N Ф03-7259/2010 по делу N А73-3755/2010 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф03-7259/2010
по делу N А73-3755/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Можаева Е.Г., представитель по доверенности б/н от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 07.05.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А73-3755/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Кредо" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 08.04.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о признании ООО "Кредо" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, о включении в реестр требований кредиторов должника 61421370,55 руб., из которых 35562898 руб. - недоимка, 5353790,63 руб. - пени, 20504681,92 руб. - штрафы, о назначении временным управляющим общества арбитражного управляющего из числа кандидатур Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтен тот факт, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться в соответствии с бюджетной сметой на 2010 год. В качестве доказательства вероятности обнаружения имущества должника ФНС России представлен баланс по состоянию на 01.01.2007, а также выписка по счетам, согласно которой общество активно вело свою деятельность. В период с 28.01.2008 по 28.01.2010 приобретало следующее имущество: автомобили на сумму 2 000 000 руб. по договору от 18.10.2007 N 99; аудио-видео аппаратуру по договору от 25.01.2008 - 2173913 руб.; электротовары по договору от 29.01.2008 - 1000000 руб.; строительные материалы - 4000000 руб.; строительные материалы - 3000000 руб.; автомобили по договору от 18.02.2008 N 107 - 2225115,67 руб.; электрооборудование - 2000000 руб.; автомобили по договору от 12.03.2008 N 08959 - 2000000 руб.; строительные материалы по договору от 03.03.2008 N 0104 - 2500000 руб., что, по мнению уполномоченного органа, подтверждает факт наличия имущества у должника, возможность выявления данного имущества и включения в конкурсную массу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кредо" банкротом как отсутствующего должника, сославшись на наличие у него признаков, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 61421370,55 руб., в том числе 35562898 руб. - недоимка, 5353790,63 руб. - пени, 20504681,92 руб. - штрафы, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении должником хозяйственной деятельности, а именно: отсутствие должника по указанному в учредительных документах адресу, невозможность установить его место нахождения, отсутствие операций по расчетным счетам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Арбитражные суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника ФНС России представлена выписка из бюджетной сметы на 2010 год, что свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Выводы суда соответствуют пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В соответствии с указанными пунктами, уполномоченный орган представляет суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, не представлено.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 07.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А73-3755/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.