Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2010 г. N Ф03-7260/2010 по делу N А51-13160/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, отказано, поскольку общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД, таможенный орган не принимал решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф03-7260/2010
по делу N А51-13160/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 05.02.2010 N 41, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 03.06.2010 по делу N А51-13160/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МирАн" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МирАн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/080409/0002964 (далее - ГТД N 2964).

Решением суда от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД N 2964, таможенный орган не принимал решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с не исследованием вопроса о правомерности определения таможенной стоимости по шестому "резервному" методу на базе третьего метода, учитывая, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 03.06.2010 заявленное требование общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Таможенный орган считает, что декларант самостоятельно заполнил и представил в таможню ДТС-2 к вышеуказанной ГТД, указав шестой метод таможенной оценки на базе третьего, использованный им при определении таможенной стоимости ввезенного товара, что, по мнению таможни, свидетельствует о его согласии с произведенной корректировкой таможенной стоимости.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, во исполнение контракта от 15.06.2007 N MIR/GD-01, заключенного между обществом и компанией "GAIN DRAGON INTERNATIONAL LIMITED" (КНР), на территорию Российской Федерации ввезен товар задекларированный по ГТД N 2964, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 08.04.2009 направила в адрес общества уведомление о расхождении сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможни, а также требование о необходимости скорректировать таможенную стоимость.

Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, представив в таможенный орган самостоятельно заполненную ДТС-2, заявив в ней шестой (резервный) метод таможенной оценки на базе третьего. Скорректированная обществом таможенная стоимость спорного товара  принята таможней, о чем 12.05.2009 в ДТС-2 проставлена запись "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто таможенным органом, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Материалами дела подтверждается, что общество, выполняя требования таможенного органа, отказавшего в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается его отметкой в ДТС-1, добровольно выполнило действия, требуемые уполномоченным органом государственной власти. Между тем выполнение таких действий декларантом не означает его принципиальное согласие с такими требованиями и не лишает его права впоследствии оспорить в судебном порядке решения, в данном случае, выраженные в документах по форме ДТС-1 и ДТС-2, которым общество воспользовалось.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 2964, как не соответствующие таможенному законодательству.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2010 по делу N А51-13160/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.