Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 г. N Ф03-7285/2010 по делу N А24-190/2010 Иск об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственником земельным участком, ввиду размещения на нем самовольно возведенной постройки, об обязании ответчиков освободить своими силами и за свой счет земельный участок от самовольно установленного объекта удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф03-7285/2010
по делу N А24-190/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарлыга Романа Александровича на решение от 14.04.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А24-190/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомир" к индивидуальному предпринимателю Карепову Андрею Кузьмичу, индивидуальному предпринимателю Тарлыга Роману Александровичу, индивидуальному предпринимателю Костенко Александру Викторовичу, третье лицо: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, об устранении нарушения права собственности.

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - ООО "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальным предпринимателям Карепову Андрею Кузьмичу, Тарлыга Роману Александровичу, Костенко Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственником земельным участком, кадастровый номер 41:01:010119:41, принадлежащим ООО "Автомир", ввиду размещения на нем самовольно возведенной постройки - торгового павильона, общей площадью 187,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева с инвентарным N 233, в том числе нежилые помещения лит. А, лит. А1, лит. А2, об обязании ответчиков освободить своими силами и за свой счет земельный участок от самовольно установленного объекта - торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление).

Решением суда 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, исковые требования ООО "Автомир" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тарлыга Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель указывает на рассмотрение спора в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчиков - индивидуальных предпринимателей Карепова А.К., Костенко А.В. Ссылается на то, что суд в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не приостановил производство по делу, поскольку имеется спор о признании недействительным договора от 25.09.2009, являющийся по настоящему спору основополагающим. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства в части законности владения ответчиком земельным участком, считая договор аренды земельного участка действующим с 01.03.2007 по настоящее время; на земельном участке находится объект недвижимости, строительство которого осуществлялось при наличии разрешительной документации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автомир" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От Управления, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, за ООО "Автомир" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6218 кв.м, кадастровый номер 41: 01: 010119: 41, расположенный в г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 63.

ООО "Автомир", ссылаясь на то, что в границах указанного земельного участка находится объект - торговый павильон площадью 187,5 кв.м, признанный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1757/2008 самовольной постройкой, строительство которой осуществлено предпринимателями Тарлыга Р.А., Кареповым А.К., Костенко А.В., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию статьей 304 ГК РФ.

Костенко А.В., Тарлыга Р.А., Карепов А.К. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждено соответствующими выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

В границах указанного земельного участка в 2000 году закончено строительство торгового павильона площадью 187,5 кв.м. На объект оформлен технический паспорт, согласно которому павильон, инв. N 233 площадью 187,5 кв.м состоит из трех торговых помещений, лит. А, А1, А2.

На эксплуатацию торговых помещений Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта администрации г.Петропавловска-Камчатского выданы соответственно Карепову А.К., Костенко А.В., Тарлыга Р.А. разрешения за NN 562, 079, 056.

В установленном законом порядке права на земельные участки, занятые указанными помещениями, не оформлены. Договоры аренды земельных участков от 05.10.2006 N 562, от 05.10.2006 N 056, от 23.11.2006 N 079, предоставленные соответственно Карепову А.К. (60 кв.м), Тарлыга Р.А. (80 кв.м), Костенко А.В. (64 кв.м) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-687/04-12, признаны незаключенными. Исковые требования предпринимателей Карепова А.К., Тарлыга Р.А., Костенко А.В. о понуждении Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключить соответствующий договор аренды земельного участка, занятого павильоном инв. N 233, в судебном порядке не удовлетворены (дело N А24-2414/2007). При этом в рассмотренном деле установлено, что испрашиваемый земельный участок является предметом действующего договора аренды земельного участка, предоставленного ООО "Автомир".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1757/2008 по иску предпринимателей Карепова А.К., Тарлыга Р.А., Костенко А.В. о признании права собственности на торговый павильон инв. N 233 площадью 187,5 кв.м, лит. А, А1, А2, последний признан самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, судебные инстанции оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, и, установив, что нахождением и эксплуатацией спорного имущества нарушены права собственника земельного участка площадью 6 218 кв.м - ООО "Автомир" на пользование частью земельного участка, занятого павильоном, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому подлежат отклонению.

Его же доводы о нарушении норм процессуального права (отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчиков Карепова А.К., Костенко А.В. о судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции) подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения по материалам дела. Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено судом и признано подлежащим отклонению в соответствии со ст. 143 АПК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Постановил:

решение от 14.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А24-190/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.