Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2010 г. N Ф03-7315/2010 по делу N А73-15757/2009 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф03-7315/2010
по делу N А73-15757/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.В.Курочко, главный специалист отдела юридической экспертизы по доверенности от 27.07.2010 N 1-11/5589 от ответчика: С.Х.Шахбазян, глава КФХ, от ООО "Хабспиртпром": В.О.Лопушанский, представитель по доверенности от 11.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 04.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А73-15757/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шахбазяну Степану Хачатуровичу, третьи лица: открытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский", общество с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром", об истребовании имущества, взыскании 1687898 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шахбазяну Степану Хачатуровичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование коровником, расположенным в с.Князе-Волконское Хабаровского района, в размере 774200 руб. 52 коп. в период с 10.01.2008 по 21.07.2009 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ и отказе от иска в части истребования у ответчика спорного имущества).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" и общество с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром".

Решением суда от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, в удовлетворении исковых требований МИО Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения отказано, производство по делу в части истребования имущества прекращено.

В кассационной жалобе МИО Хабаровского края просит решение и постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нахождение имущества, которым пользовался ответчик в период с 10.01.2008 по 27.07.2009, в собственности Хабаровского края. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются свидетельством о праве собственности Хабаровского края на спорный объект недвижимости - коровник площадью 3484,2 кв.м. Зарегистрированное 07.07.2004 право собственности Хабаровского края на данный объект недвижимости не было прекращено до апреля 2010 года и никем не оспорено. ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" продало коровник в неразобранном виде ООО "Хабспиртпром" в рамках исполнительного производства. Распоряжение МИО Хабаровского края от 22.05.2006 N 339 в части разборки и списания коровника исполнено не было, что подтверждено актом проверки от 15.12.2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дав дополнительные пояснения.

Ответчик в отзыве и судебном заседании изложил свои возражения относительно доводов жалобы. Полагает, поскольку он приобрел списанные коровники по договору купли-продажи в качестве строительного материала, и пользовался этим имуществом как своим, а не чужим без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имелось. Просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что истец не предлагал ему заключить договор аренды спорного объекта недвижимости. Кроме того, между ответчиком и МИО Хабаровского края заключен 19.07.2008 договор аренды земельного участка, используемый под крестьянское (фермерское) хозяйство, действующий по настоящее время.

Представитель ООО "Хабспиртпром" в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы судебных инстанций соответствующими представленным в деле доказательствам и закону, также просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Сергеевское" на основании решения собрания акционеров от 08.02.2001 безвозмездно передало в собственность Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края (далее - Комитет) по договору о передаче имущества в государственную собственность Хабаровского края от 27.04.2001 движимое и недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1, в том числе коровник, состоящий из 2-х помещений, в с. Князе-Волконское, 1987 года постройки. Названный коровник передан Комитетом по договору N 262 безвозмездного пользования государственным имуществом от 28.09.2001 ГСП "Государственный племенной птицеводческий завод "Хабаровский" (правопреемниками которого являются ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" и ОАО "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский") сроком с 27.04.2001 по 26.04.2026.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 07.07.2004 за Хабаровским краем зарегистрировано право собственности на здание коровника, общей площадью 3484, 2 кв. м, расположенное в Хабаровском районе на выезде из с. Князе-Волконское.

МИО Хабаровского края на основании протокола заседания комиссии по выработке решения о даче согласия на списание основных средств государственных организаций от 22.03.2006 N 4, обращения руководителя ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский", представленных актов на списание основных средств, непригодных для дальнейшей эксплуатации и согласований министерства сельского хозяйства края от 10.02.2006, издало 22.05.2006 распоряжение N 339 "О списании имущества казны Хабаровского края, используемого ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" казны края, в том числе и спорный коровник.

Стоимость подлежащего продаже коровника определена в рамках исполнительного производства N 11473/-6/04 от 30.09.2004, возбужденного в отношении ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" о взыскании в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с отчетом об оценке объекта, проведенной ГУ Дальневосточной региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 25.09.2004 рыночная стоимость здания коровника составляла 519000 руб.

ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" по договору купли-продажи от 03.10.2006 продало ООО "Хабспиртпром" два списанных помещения коровников, расположенных в с. Князе-Волконское Хабаровского района, как стройматериалы по цене 600 000 руб. Денежные средства ООО "Хабспиртпром" перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов-исполнителей Хабаровского района в соответствии с письмом продавца N 727 от 03.10.2006.

Впоследствии ООО "Хабспиртпром" (продавец) в соответствии с договором купли-продажи от 19.10.2007, дополнительным соглашением N 1 к договору, по акту приема-передачи от 19.10.2007 передало главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.Х.Шахбазяну (покупатель) два списанных помещения коровника, расположенных в с. Князе-Волконское Хабаровского района, как стройматериалы, а покупатель передал продавцу установленную стоимость имущества в сумме 600000 руб.

При проверке использования земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края 10.01.2008 в с. Князе-Волконское, ул. Изотова, обнаружено расположение на земельном участке, площадью 10222,13 кв.м фактически используемых два здания коровника.

На основании распоряжения МИО Хабаровского края от 19.06.2008 "О предоставлении земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.Х.Шахбазяну" с последним заключен договор аренды вышеназванного земельного участка N 296 от 19.06.2008.

Актом от 15.12.2008 проверки истцом коровника лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: Хабаровский район на выезде из с. Князе-Волконское, установлено, что разборка коровника не произведена, здание имеется в наличии и находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем распоряжением МИО Хабаровского края от 31.12.2008 N 1757 внесены изменения в распоряжение N 339 от 22.05.2006 в части исключения спорного коровника из перечня объектов, подлежащих списанию и включении его в Прогнозный план приватизации краевого имущества на 2008 год.

Актом от 01.10.2009 подтверждено, что объект - коровник используется главой крестьянского (фермерского) хозяйства С.Х.Шахбазяном.

Согласно выписке из Реестра краевого государственного имущества от 10.11.2009 N 1-11/8349, спорный объект включен в реестр краевого государственного имущества.

Полагая, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства С.Х.Шахбазян без законных оснований пользуется объектом недвижимости, право собственности, на которое зарегистрировано за Хабаровским краем, МИО Хабаровского края 21.07.2009 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование имущественным комплексом - коровником за период с 10.01.2008 по 21.07.2009 в размере 1687898 руб.

Неоплата денежных средств послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, обе судебные инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку упомянутые коровники выбыли из владения собственника по его воле и в спорный период не находились во владении истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и, дав оценку повторному включению здания коровника в реестр краевого государственного имущества по распоряжению МИО Хабаровского края N 1657 от 31.12.2008, указал на его недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

В этой связи ссылки заявителя жалобы о том, что право собственности Хабаровского края, зарегистрированное 04.07.2004 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не было прекращено до апреля 2010 года, не влияет на правильность выводов суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, истец правоустанавливающими документами не доказал факт использования ответчиком именно того же объекта недвижимости, право собственности, на который оформлено за Хабаровским краем, а также осуществления им правомочий собственника в спорный период.

Поэтому подлежат отклонению доводы жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов суда о восстановлении ответчиком названного объекта за свой счет, а не за счет средств Хабаровского края и о том, что по существу коровники являются самовольной постройкой как противоречащие материалам дела.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А73-15757/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.