Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-7331/2010 по делу N А51-3741/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-7331/2010
по делу N А51-3741/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности N 37 от 28.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 17.06.2010 по делу N А51-3741/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тримисс" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 25.12.2009 по таможенной стоимости товара

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тримисс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.12.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/141009/0028742 (далее - ГТД N 28742), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможня не доказала наличие оснований, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и считает, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом указывает на непредставление декларантом по запросу экспортной декларации страны отправления, а также низкий уровень заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагая их необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно контракту от 19.05.2008 N 643/84647051/00004, заключенному с компанией "Суйфеньхэ Джинли Экономик энд Трэйд Ко., Лтд" (Китай), на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар - душевые кабины пластмассовые, в целях таможенного оформления которого подана ГТД N 28742, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При таможенном контроле таможня посчитала, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, в связи с чем декларанту направлен запрос от 16.10.2009 о представлении дополнительных документов, который частично исполнен с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом 25.12.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, дополнения к контракту, паспорт сделки, спецификация, инвойс, коносамент, упаковочный лист, банковские документы об оплате по предыдущим поставкам, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы относительно низкого уровня заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможни, непредставления дополнительных документов по запросу таможенного органа, являющихся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного им спорного товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2010 по делу N А51-3741/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.