Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-7361/2010 по делу N А59-1114/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-7361/2010
по делу N А59-1114/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Мегафон" - Синицын И.С., юрисконсульт, доверенность от 06.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мегафон" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А59-1114/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Мегафон" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "Мегафон", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) от 12.03.2010 NN 13/2010, 15/2010, 17/2010, 21/2010, 22/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой заявитель просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Общество полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает, что управлением был нарушен порядок проведения проверки, а именно по сообщению радиочастотной службы административный орган не провел внеплановую проверку, не составил акт проверки по ее результатам и не ознакомил с такими документами общество. Также общество ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принадлежности обществу источника радиоизлучения, а оборудование, которым осуществлялось измерение параметров излучений, не идентифицировало источник радиоизлучения и его владельца. По мнению общества, информация, изложенная в отчете по источнику, не позволяет идентифицировать принадлежность базовой станции сети ОАО "Мегафон", ее место, расположение и высоту подвеса антенны.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2010 в результате планового мероприятия по радиоконтролю, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием "Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа" филиал по Сахалинской области (далее - радиочастотный центр), установлено, что по ул. Украинской, 72 в г. Южно-Сахалинске (широта 46є59_12__, долгота 142є43_27), ОАО "Мегафон" незаконно использует радиоэлектронное средство (далее - РЭС), базовую станцию сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1575), которая не зарегистрирована в управлении. Указанная базовая станция работала на частотах 937,2 МГц, 1917,8 МГц, 935 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. 17.02.2010 по адресу г. Южно-Сахалинск, п. Березняки (широта 47є07_39__, долгота 142є45_15), обнаружена используемая ОАО "Мегафон" базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1535), работающая на частоте 937,0 МГц, 936,6 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Радиочастотным центром по данному факту составлены акты мероприятий по радиоконтролю от 16.02.2010 N 010-11 и от 17.02.2010 N 010-12, протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств с отчетами по источнику от 16.02.2010 NN 010-11/1, 010-11/3, 010-11/5, от 17.02.2010 NN 010-12/3, 010-12/4.

По результатам проверки административным органом составлены протоколы от 26.02.2010 NN 19/2010, 29/2010, 23/2010, 33/2010, 21/2010, 31/2010, 27/2010, 37/2010, 28/2010/, 38/2010 и вынесены постановления от 12.03.2010 NN 13/2010, 15/2010, 17/2010, 21/2010, 22/2010, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому делу.

Не согласившись с постановлениями административного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Материалами дела установлено, что 15.02.2010 радиочастотный центр посредством изменений технических параметров излучения радиоэлектронного средства - базовой станции (БС N 1575), расположенной по ул. Украинской 72, в г. Южно-Сахалинске, принадлежащей организации заявителя, с помощью средства измерения - станция радиоконтроля мобильная ТМО-1М5 (РАСУ) N 2095 (свидетельство о поверке N 223 от 24.03.2009), установило нарушение порядка использования радиочастотного спектра и использование радиочастотного спектра без специального разрешения на частотах 937,2 МГц, 1817,8 МГц, 935,8 МГц; 17.02.2010 в г. Южно-Сахалинске, п. Березняки установило нарушение ОАО "Мегафон" порядка использования радиочастотного спектра и использование радиочастотного спектра без специального разрешения на частотах 937,0 МГц, 936,6 МГц.

Результаты протоколов измерений подтверждаются отчетами по источнику измерения БС N 1535 и БС N 1575 к каждой незаконно используемой частоте.

При разрешении спора суды на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установили, что оборудование (Базовая станция) расположенное в г. Южно-Сахалинске, по ул. Украинская 72, а также в п. Березняки принадлежит ОАО "Мегафон"; на момент проверки общество использовало радиочастотный спектр без специального разрешения на частотах 937,2 МГц, 1817,8 МГц, 935,8 МГц, 937,0 МГц, 936,6 МГц.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения обществом правил эксплуатации РЭС и порядка использования радиочастот 937,2 МГц, 1817,8 МГц, 935,8 МГц, 937,0 МГц, 936,6 МГц без специального разрешения подтвержден материалами дела.

Довод общества о нарушении управлением порядка проведения проверки судом кассационной инстанции отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно протоколы об административном правонарушении, акты мероприятий по радиоконтролю от 16.02.2010 N 010-11 и от 17.02.2010 N 010-12, протоколы измерений технических параметров от 16.02.2010 NN 010-11/1, 010-11/3, 010-11/5, от 17.02.2010 NN 010-12/3, 010-12/4, отчеты по источнику свидетельствуют о совершении обществом вменяемого правонарушения.

Как установлено судом, при назначении штрафа в максимальном размере административным органом учтены все обстоятельства дела.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о том, что нарушения, допущенные административным органом в рамках нормативных документов, предусматривающих процедуру их получения и оформления до принятия решения о возбуждении административного дела, не свидетельствует о том, что результаты проверки являются незаконными.

Доводы приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А59-1114/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.