Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2010 г. N Ф03-7421/2010 по делу N А04-1149/2010 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании убытков, возникших в связи с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф03-7421/2010
по делу N А04-1149/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 18.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А04-1149/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску администрации города Благовещенска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо: Министерство финансов Амурской области, о взыскании 1603245, 60 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 г.

Администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков городского бюджета в сумме 1603245, 60 руб., возникших в связи с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции Федулаеву В.В.

Исковые требования Администрации основаны на статьях 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) и мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения районного суда в пользу Федулаева В.В. за счет средств местного бюджета были перечислены денежные средства в размере среднерыночной стоимости благоустроенного жилого помещения в г. Благовещенске, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, заявленное администрацией требование удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 1603245,60 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Законом о милиции обязанность по предоставлению жилой площади участковым уполномоченным милиции возложена на органы местного самоуправления. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает последующую компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилого помещения из средств федерального бюджета. Указывает на то, что к взысканию денежных средств привело бездействие администрации по неисполнению судебного акта о выделении жилой площади; при надлежащем исполнении решения суда жилье было бы предоставлено на условиях найма и осталось бы в муниципальной собственности.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых решения от 18.05.2010 и постановления от 30.07.2010, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 30 Закона о милиции на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 04.03.2009 N 2-1037/09 на администрацию г.Благовещенска возложена обязанность по предоставлению жилого помещения (в виде отдельной квартиры) на условиях социального найма участковому уполномоченному милиции Федулаеву В.В. площадью не менее 36 кв.м.

Определением от 28.10.2009 Благовещенский городской суд Амурской области изменил способ исполнения решения от 04.03.2009 N 2-1037/09 и взыскал с администрации г.Благовещенска в пользу Федулаева В.В. 1603245,60 руб.

Платежным поручением N 264 от 01.03.2010 администрацией на счет вышеназванного сотрудника органов внутренних дел были перечислены денежные средства в сумме 1603245,60 руб.

Полагая, что расходы муниципального образования, понесенные в результате возмещения стоимости жилья, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Из содержания статьи 30 Закона о милиции следует, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Законом о милиции органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Таким образом, положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно - правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Поскольку пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, суды сделали обоснованный вывод о том, что в силу статей 16, 1069 и 1071 ГК РФ взыскание понесенных расходов должно производиться за счет казны Российской Федерации в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Ссылка на ненадлежащее исполнение администрацией решения суда в части предоставления жилья на условиях найма не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судом общей юрисдикции изменен порядок и способ исполнения решения суда с предоставления квартиры на взыскание денежных средств.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что расходы, понесенные администрацией в результате исполнения акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице соответствующего органа - Министерства финансов Российской Федерации правомерны, соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение 18.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А04-1149/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.