Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-7423/2010 по делу N А51-23459/2009 Заявление о признании незаконными действий казначейства по возврату исполнительного листа, о взыскании с учреждения расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку оспариваемые действия казначейства не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-7423/2010
по делу N А51-23459/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Сосковец Е.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 14.01.2010 N 20-11-29/5 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 17.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А51-23459/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Молочный завод "Уссурийский" к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Молочный завод "Уссурийский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю, управление) по возврату исполнительного листа N 124649, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-10589/2007, о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управления Тихоокеанского флота" в пользу общества 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемые действия управления признаны незаконными как не соответствующие статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, поддержанной его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на то, что, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ исполнительный документ предъявляется в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника. Поскольку должнику - ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" лицевой счет в органах Федерального казначейства по Приморскому краю не открывался, исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью его исполнения. Кроме того, управление указывает на то, что суд ошибочно взыскал с него госпошлину, поскольку государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, по смыслу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником по исполнительному листу N 124649 является Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота". Направленный для исполнения в УФК по Приморскому краю исполнительный лист возвращен без исполнения ввиду отсутствия открытого лицевого счета должника. В связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФК по Приморскому краю по возврату исполнительного листа.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей в качестве основания для возврата взыскателю исполнительного листа отсутствие лицевого счета.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения - должника, направивший исполнительный лист, при отсутствии лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить исполнительный лист в этот орган для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организаций, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Довод УФК по Приморскому краю о том, что суд ошибочно взыскал с него государственную пошлину в размере 2000 руб. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче заявления общество оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. Суд, удовлетворив требования общества, принял судебный акт в пользу общества, следовательно, является правомерным взыскание в пользу общества судебных расходов в виде государственной пошлины.

Доводы приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А51-23459/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.