Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. N Ф03-7441/2010 по делу N А24-1564/2010 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф03-7441/2010
по делу N А24-1564/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саленко Ивана Николаевича на решение от 05.07.2010 по делу N А24-1564/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску индивидуального предпринимателя Саленко Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские Горизонты МиНа" о взыскании 303034 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Саленко Иван Николаевич (далее - предприниматель И.Н.Саленко, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские Горизонты МиНа" (далее - ООО "Камчатские Горизонты МиНа", общество) о взыскании 303034 руб. 75 коп., составляющих задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки б/н от 01.07.2008 в сумме 261401 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41633 руб. 58 коп.

Решением арбитражного суда от 05.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 25734 руб. 97 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 руб. 16 коп.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационное жалобе предприниматель И.Н.Саленко просит решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 276012 руб. 03 коп. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права (ст. 162 АПК РФ) и о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не учел представленные доказательства поставки товара 30.05.2008 и 15.07.2008 на сумму 239491 руб. 20 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с апреля по июнь 2008 года предприниматель поставил обществу товар различного рода по товарным накладным на общую сумму 591817 руб. 27 коп. (N 3379 от 25.04.2008 на сумму 7 896 руб.; N 3378 от 25.04.2008 на сумму 50299 руб. 20 коп.; N 3408 от 28.04.2008 на сумму 119212 руб. 50 коп.; N 4326 от 26.05.2008 на сумму 93 руб. 60 коп.; N 4324 от 26.05.2008 на сумму 1548 руб.; N 4911 от 10.06.2008 на сумму 877 руб. 50 коп.; N 4910 от 10.06.2008 на сумму 28 350 руб. 00 коп.; N 4909 от 10.06.2008 на сумму 2 353 руб. 50 коп.; N 4666 от 03.06.2008 на сумму 8793 руб. 72 коп.; N 4620 от 02.06.2008 на сумму 269726 руб. 25 коп.; N 4622 от 02.06.2008 на сумму 3825 руб.; N 4624 от 02.06.2008 на сумму 850 руб.; N 4621 от 02.06.2008 на сумму 1800 руб.; N 3886 от 13.05.2008 на сумму 9972 руб.; N 3890 от 13.05.2008 на сумму 1269 руб.; N 3888 от 13.05.2008 на сумму 12951 руб.), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2010, который подписан сторонами без замечаний.

На оплату поставленного товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 2564 от 25.04.2008, N 2563 от 25.04.2008, N 2581 от 28.04.2008, N 3260 от 26.05.2008, N 3258 от 26.05.2008, N 3735 от 10.06.2008, N 3541 от 03.06.2008, N 3496 от 02.06.2008, N 3498 от 02.06.2008, N 3499 от 02.06.2008, N 3497 от 02.06.2008, N 2933 от 13.05.2008, N 2936 от 13.05.2008, N 2935 от 13.05.2008 на общую сумму 519 817 руб. 27 коп., которые также отражены в акте сверки по состоянию на 03.02.2010.

Судом также установлено, что истцом предоставлены счета-фактуры N 3120 от 20.05.2008 на сумму 3875 руб., N 3738 от 10.06.2008 на сумму 81 руб. и N 3498 от 02.06.2008 на сумму 3825 руб., выставленные ответчику на оплату товара, в отношении которых не предоставлены товарно-транспортные документы, свидетельствующие о поставке товара на указанную сумму, но указанные счета-фактуры отражены в акте сверки по состоянию на 03.02.2010, который ответчиком подписан без замечаний и возражений, в том числе, по данным документам.

Истец, ссылаясь на просрочку обязательства по оплате за поставку товара покупателем, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что истец не доказал наличие на стороне общества долга в сумме 207091 руб. 20 коп. по накладной N 4552 от 30.05.2008, счет-фактура N 3441 от 30.05.2008 и 32400 руб. по накладной N 6134 от 15.07.2008, счет-фактура N 4695 от 15.07.2008, в связи с отсутствием накладных о поставке товара на указанные суммы, счетов-фактур, выставленных на оплату товара на суммы 207091 руб. 20 коп. и 32400 руб.

При этом суд установил, что договор поставки б/н заключен 01.07.2008, а поставка товара производилась в период с апреля по июнь 2008 года, то есть не в рамках указанного договора, а разовыми сделками поставки, совершенными сторонами в силу статей 8, 153, 158, 159, 162, 307 ГК РФ.

Суд правомерно установил, что спорные отношения регулируются § 1, 3 главы 30, главы 39 ГК РФ.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, установив, что общество поставленный истцом товар на сумму 501863 руб. 30 коп. оплатило, а оставшаяся задолженность за товар, подтверждена материалами дела, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 25734 руб. 97 коп.

Кроме того, арбитражный суд, руководствуясь статьями 314, 395 ГК РФ, установив период просрочки во исполнении обществом обязательства по оплате товара с 23.02.2010 по 20.04.2010, исходя из суммы задолженности 25734 руб. 97 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день подачи иска, сделал обоснованный вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 16 коп.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражного суда обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что суд не учел предоставленные доказательства поставки товара 30.05.2008 и 15.07.2008, как противоречащий материалам дела и выводам суда об установленных им обстоятельствах дела.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.07.2010 по делу NА24-1564/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.