Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2010 г. N Ф03-7447/2010 по делу N А51-2313/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф03-7447/2010
по делу N А51-2313/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Мазур Н.В., представитель по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2506, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 25.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А51-2313/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального оптово-розничного предприятия "Славянка-Торгмортранс" несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании муниципального оптово-розничного предприятия "Славянка-Торгмортранс" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.03.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шпортько А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

10.09.2009 судом вынесено определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2010 конкурсное производство в отношении предприятия завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Этим же определением арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве взыскал с уполномоченного орган в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. расходы по делу о банкротстве предприятия на общую сумму 187123 руб. 88 коп., из которых 171935 руб. 48 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 068 руб. - расходы на опубликование объявления о банкротстве должника, 9 220 руб. - транспортные расходы, 380 руб. - государственная пошлина, 2520 руб. 40 коп. - почтовые расходы. Во взыскании 530 руб., составляющих канцелярские расходы, отказано ввиду недоказанности их относимости к процедурам банкротства должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 определение от 25.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 25.06.2010 и постановление от 28.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, суды не учли, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шпортько А.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей привело к затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов на его проведение. Кроме того, уполномоченный орган не согласен с взысканием в пользу арбитражного управляющего 9200 руб. транспортных расходов, так как это не соответствует Постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Шпортько А.В. заявляет о законности обжалуемых судебных актов, сообщает о завершении конкурсного производства и исключении предприятия из единого государственного реестра юридических лиц и, ссылаясь на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, просит производство по кассационной жалобе прекратить.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Шпортько А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Шпортько А.В., арбитражные суды установили, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют; конкурсная масса не сформирована; требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены; требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, не погашались; ликвидационный баланс сдан в налоговый орган; расчетные счета закрыты; документы должника, подлежащие длительному хранению, сданы в архивный отдел администрации Хасанского муниципального района Приморского края.

Исходя из этого, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду того, что предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия выполнены и продление конкурсного производства нецелесообразно.

С учетом изложенного завершение конкурсного производства в отношении предприятия соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Дав оценку представленным в дело доказательствам о понесенных расходах по делу о банкротстве предприятия, арбитражные суды правомерно признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. 171935 руб. 48 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 2520 руб. 40 коп. почтовых расходов, 3068 руб. расходов на публикацию объявлений о банкротстве должника и 380 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Вместе с тем взыскание в пользу Шпортько А.В. транспортных расходов на сумму 9220 руб. не может быть признано соответствующим нормам права.

Исследовав доказательства, представленные арбитражным управляющим Шпортько А.В. в подтверждение понесенных транспортных расходов, арбитражные суды установили, что 02.08.2009 конкурсным управляющим был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно пункту 3.1 которого арендная плата за пользование автомобилем составляет 800 руб. в сутки.

Представленными в дело актами приема-передачи транспортного средства от 03.08.2009, 03.09.2009, 02.10.2009, 10.11.2009, 23.12.2009, 22.01.2010, 19.02.2010, 30.03.2010, 22.04.2010, 27.05.2010 и протоколами собрания кредиторов должника от соответствующих дат подтверждается, что конкурсным управляющим Шпортько А.В. совершено 10 поездок в г.Артем для проведения собраний кредиторов предприятия. Кроме того, арбитражным управляющим представлены два билета от 11.06.2010 на сумму 1220 руб. на судно "Комета 29", следующего маршрутом "Владивосток - Славянка", "Славянка - Владивосток".

Перечисленные доказательства послужили основанием для признания судами транспортных расходов конкурсного управляющего Шпортько А.В. обоснованными и необходимыми на сумму 9220 руб.

Однако судами не учтено, что с 10.09.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника проводилась по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие порядок и условия установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, согласно подпункту "а" пункта 2 которого в случае финансирования процедуры отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета такое финансирование осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа.

Совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждены перечень и предельные размеры подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Пунктом 6 приложения N 1 к указанному приказу установлено, что транспортные расходы конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.

Таким образом, транспортные расходы конкурсного управляющего Шпортько А.В. за период процедуры конкурсного производства предприятия, проводимой по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то есть с 10.09.2009, подлежат возмещению на сумму, не превышающую 1000 руб.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 25.06.2010 и постановление апелляционного суда от 28.07.2010 подлежат изменению в части взысканной в пользу арбитражного управляющего суммы транспортных расходов, которая должна быть уменьшена с 9200 руб. до 2600 руб. (1600 руб. - транспортные расходы, понесенные в ходе конкурсного производства по обычной процедуре в период с 30.03.2009 до 10.09.2009, 1000 руб. - транспортные расходы, понесенные в ходе конкурсного производства, проводимого по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве в период с 10.09.2009).

Заявление арбитражного управляющего Шпортько А.В. о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе ФНС России в связи с исключением предприятия из ЕГРЮЛ судом кассационной инстанции отклоняется. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения заявления о возмещении расходов производство по делу о банкротстве прекращено или что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, не препятствует рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению ( абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А51-2313/2009 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания судебных расходов изменить: взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Шпортько Андрея Васильевича 180503 руб. 88 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального оптово-розничного предприятия "Славянка-Торгмортранс".

Взыскание произвести за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В остальной части определение от 25.06.2010, постановление от 28.07.2010 оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.