Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2010 г. N Ф03-7475/2010 по делу N А73-906н/2010 (А-73-2410/2010) Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2010 г. N Ф03-7475/2010
по делу N А73-906н/2010 (А-73-2410/2010)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Сальников В.В., представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А73-906н/2010 (А73-2410/2010) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Карасика Михаила Евгеньевича.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Карасика Михаила Евгеньевича (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам на сумму 141910 руб. 77 коп., из которых 138497 руб. 32 коп. - недоимка, 3 413 руб. 45 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 12.04.2010 требование ФНС России признано обоснованным и в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Д.А. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2010.

Определением от 18.05.2010 производство по делу о банкротстве предпринимателя Карасика М.Е. прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением предпринимателем всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

26.05.2010 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Карасика М.Е. дополнительного требования на сумму 43507 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, производство по указанному заявлению ФНС России прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием в производстве арбитражного суда дела о банкротстве предпринимателя.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 30.06.2010 и постановление от 18.08.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что, поскольку объявление о введении наблюдения в отношении предпринимателя Карасика М.Е. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2010, то согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве уполномоченный орган имел право заявить дополнительное требование к предпринимателю до 08.06.2010, а арбитражный суд, соответственно, должен был рассмотреть это требование по существу для включения его в реестр требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель Карасик М.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, предприниматель Карасик М.Е. после введения в отношении него процедуры наблюдения полностью погасил задолженность по обязательным платежам, которая была включена в реестр требований кредиторов, и 26.04.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Данное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании 18.05.2010, в котором представитель ФНС России подтвердил факт полного погашения задолженности предпринимателя и не возражал против прекращения производства по делу. На момент рассмотрения ходатайства отсутствовали заявленные и нерассмотренные судом требования других кредиторов к предпринимателю.

Производство по делу о банкротстве предпринимателя Карасика М.Е. прекращено определением суда первой инстанции от 18.05.2010, которое вступило в законную силу.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Следовательно, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве в отношении предпринимателя Карасика М.Е. заявление уполномоченного органа о включении дополнительного требования в реестр требований кредиторов, поданное в суд после прекращения производства по делу, не подлежало рассмотрению в рамках прекращенного дела о банкротстве.

С учетом изложенного арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по заявлению уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вне зависимости от прекращения производства по делу уполномоченный орган имел право заявить дополнительные требования к предпринимателю, а арбитражный суд был обязан рассмотреть эти требования по существу, основаны на ошибочном понимании последствий прекращения производства по делу о банкротстве и неправильном толковании статей 57, 71 Закона о банкротстве, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах определение от 30.06.2010 и постановление от 18.08.2010, принятые с правильным применением норм процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А73-906н/2010 (А73-2410/2010) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.