Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2010 г. N Ф03-7491/2010 по делу N А51-5043/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф03-7491/2010
по делу N А51-5043/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Мазур Н.В. - старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2506 Возжин М.Ю. - арбитражный управляющий рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А51-5043/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Славянка"

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Славянка" (далее - ООО "Рыбозавод Славянка", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 26.06.2007 в отношении ООО "Рыбозавод Славянка" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Возжин М.Ю.

Определением от 08.07.2009 в отношении ООО "Рыбозавод Славянка" завершено конкурсное производство.

Определением от 15.10.2009 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в пользу ИП Возжина М.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 69988 руб. 36 коп., выдан исполнительный лист. Во взыскании судебных расходов в сумме 317224 руб. 78 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 отменено определение от 15.10.2009 в части отказа во взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Возжина Михаила Юрьевича расходов, связанных с проведением процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Славянка", в размере 47481 руб. 96 коп. и вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства в размере 286451 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в пользу ИП Возжина М.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 299828 руб. 11 коп. Во взыскании судебных расходов в сумме 5787 руб. 10 коп. отказано.

Законность определения от 15.06.2010 и постановления от 11.08.2010 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ФНС России, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный управляющий недобросовестно относился к своим обязанностям. В нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не предъявлены требования к третьим лицам для взыскания дебиторской задолженности в сумме 220609 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Возжин М.Ю. доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, исходя из того, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 299828 руб. 11 коп. являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) из материалов дела не усматривается.

В этой связи несостоятельны доводы кассационной жалобы о наличии оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, то обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А51-5043/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.