Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-7530/2010 по делу N А24-1002/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-7530/2010
по делу N А24-1002/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лиар" - представитель не явился от Камчатской таможни - Рябова И.К., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 28.12.2009 N 11/10830, Макридина Ю.Н., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 28.12.2009 N 11/10843 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А24-1002/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиар" к Камчатской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.02.2010 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10705030/270110/0000097 (далее - ГТД N 0097).

Решением суда от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что декларантом не представлены оригиналы внешнеторговых документов; банковские платежные документы по оплате поставленных товарных партий; документы по приобретению обществом товаров у третьих лиц; документы относительно количества и качества товаров.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 17.04.2009 N НК 170409, заключенного между компанией "НYE KAHG TRADING Co., Ltd." (Республика Корея) и обществом, в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 0097, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В связи с этим таможней 28.01.2010 обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Во исполнение указанного запроса обществом представлены имеющиеся у него документы.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято решение от 05.02.2010 о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

Поскольку заявитель не согласился уточнить таможенную стоимость товара, таможенным органом 26.02.2010 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган все необходимые документы, в том числе: контракт от 17.04.2009 N НК 170409, дополнительные соглашения к контракту, инвойс от 15.11.2009 N 1, коносамент от 15.11.2009 N 01, акт расчета количества груза по осадке судна от 15.11.2009 N 66-09, заключение от 19.11.2009, протоколы, таможенная расписка от 17.11.2009 ТР 0342371.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами сделаны выводы о соответствии представленных документов требованиям Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Доводы заявителя жалобы о том, что декларантом не представлены оригиналы внешнеторговых документов; банковские платежные документы по оплате поставленных товарных партий; документы по приобретению им рассматриваемых товаров у третьих лиц; документы относительно количества и качества товаров, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил

решение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А24-1002/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.