Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2010 г. N Ф03-6861/2010 по делу N А51-9119/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф03-6861/2010
по делу N А51-9119/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Коробчук И.А., представитель по доверенности N 23 от 14.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 06.07.2010 по делу N А51-9119/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Турниф" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 23.03.2010 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Турниф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.03.2010 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/181209/0013874 (далее - ГТД N 13874), оформленного в виде отметки о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 06.07.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров (при этом ссылается на значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни), что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения, как законный и обоснованный; кроме того, заявило ходатайство от 20.10.2010 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.12.2009 N TOE-PHG-FH-FM-18-09, заключенного с компанией "Ocean Expert International Ltd" (Британские Вирджинские острова), общество в декабре 2009 года задекларировало в таможенном режиме "экспорт" по ГТД N 13874, в том числе товар N 3 - сельдь крупная жирная неразделанная мороженая, определив его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами", предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости вывозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки, оформленное в виде отметки "ТС подлежит корректировке" в ДТС-3, с предложением декларанту определить таможенную стоимость товара с применением другого метода или при необходимости явиться на консультацию в таможню.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 23.03.2010 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-4, при этом таможенная стоимость определена на основании второго метода - по стоимости сделки с идентичными товарами с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни (судом в решении ошибочно указано - на основании третьего метода).

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, пунктами 8, 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, коносамент, спецификация, договор морской перевозки, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, вывозимого по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Доводы жалобы о низком уровне заявленной таможенной стоимости спорного товара по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные, так как данное обстоятельство не названо в законе в качестве основания для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2010, по делу N А51-9119/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.