Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2010 г. N Ф03-6903/2010 по делу N А51-23445/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф03-6903/2010
по делу N А51-23445/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Коробчук И.А., представитель по доверенности N23 от 14.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Сергея Петровича на решение от 05.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А51-23445/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Титова Сергея Петровича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о классификации товара N 10702000-27-19/174 от 25.08.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Титов Сергей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара N 10702000-27-19/174 от 25.08.2009.

Решением арбитражного суда от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает правильным отнесение ввезенного товара (лента из полипропилена) к подсубпозиции 3921 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), поскольку описание товара, содержащееся в названной товарной позиции, наиболее точно определяет описание ввезенного товара.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что спорный товар не подвергался непосредственному исследованию таможенным органом, им не проводились мероприятия по определению качественных характеристик товара, где требуются специальные познания, поэтому решение о классификации товара принято без надлежащего обоснования отнесения таможней спорного товара к подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД.

Также, ссылаясь на статью 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заявитель жалобы полагает, что суд не учел наличие экспертизы в отношении однородного (аналогичного) товара, подтверждающей правомерность его отнесения к коду, заявленному в грузовой таможенной декларации, в связи с чем оснований для принятия оспариваемого решения у таможни не имелось.

Таможенным органом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, обжалуемые судебные акты предложено оставить без изменения как законные и обоснованные.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N Т3/12 от 03.12.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя поступил товар - "лента из полипропилена шириной 150 мм спаянная в ячейки размером 200*200 мм для дорожно-строительных работ".

При декларировании товара предприниматель в таможенный орган подал грузовую таможенную декларацию N 10702020/270309/0002467 (далее - ГТД N 2467), указав в графе 33 "код товара" в соответствии с ТН ВЭД - 3921 90 900 0, соответствующий наименованию позиции - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие (например, пористые, армированные, слоистые, с подложкой или соединенные аналогичным способом с другими материалами).

В ходе проведенной проверки таможней установлено, что выпущенный в свободное обращение товар, указанный в ГТД N 2467, неверно классифицирован декларантом, в связи с чем решением от 25.08.2009 N 10702000-27-19/174 таможенный орган изменил заявленный код ТН ВЭД с 3921 90 900 0 на 3926 90 910 0.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения предпринимателя с заявлением о признании незаконным решения таможни о классификации товара в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, который утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиций).

Судом установлено, что ввезенный предпринимателем товар описан в ГТД N 2467 как лента из полипропилена, спаянная в ячейки, для дорожно-строительных работ и классифицирован в товарной позиции 3921.

Согласно тексту товарной позиции 3921 ТН ВЭД, в нее включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включаемых в товарные позиции 3918, 3919 или 3920 или в группу 54. Сюда включаются только пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.

Согласно Примечанию 10 к группе 39 ТН ВЭД, в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

В товарную позицию 3926 ТН ВЭД, по которой ввезенный товар классифицирован таможней, включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914.

В ответе от 16.04.2009 на запрос таможни от 07.04.2009, предприниматель указал, что товар, ввезенный по ГТД N 2467, имеет однослойную структуру, состоит из непористого материала, не является самоклеющимся.

Принимая во внимание положения Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, описание товара, отраженное в указанной ГТД, сведения о данном товаре, указанные предпринимателем в ответе от 16.04.2009, суд сделал правильный вывод о том, что спорный товар является прочим изделием из пластмасс, изготовленным из листового материала и классифицируется в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД.

Следовательно, таможня доказала правомерность принятия ею решения от 25.08.2009 N 10702000-27-19/174 об изменении заявленного предпринимателем в спорной ГТД кода товара ТН ВЭД с 3921 90 900 0 на 3926 90 910 0.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А51-23445/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.