Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2010 г. N Ф03-6906/2010 по делу N А51-23787/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными подпунктов распоряжения управления отказано в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф03-6906/2010
по делу N А51-23787/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО ПК "Интертрейдсервис" - Иванникова Н.П., адвокат по доверенности б/н от 23.12.2009; ОАО "Дальхимпром" - Сафронов С.В., представитель по доверенности б/н от 29.04.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А51-23787/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" к управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, третьи лица: департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, открытое акционерное общество "Дальхимпром", о признании незаконным распоряжения N 952 от 03.11.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" (далее - ООО ПК "Интертрейдсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1 распоряжения N 952 от 03.11.2009 управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА администрации г.Владивостока).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, департамент земельных отношений), открытое акционерное общество "Дальхимпром" (далее - ОАО "Дальхимпром", акционерное общество).

Решением суда от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что определение границ земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым распоряжением, произведено с нарушением действующего земельного законодательства и прав и законных интересов смежного землепользователя, каковым является ООО ПК "Интертрейдсервис".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется по жалобе ООО ПК "Интертрейдсервис", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит апелляционное постановление отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом, в частности, нарушены пункты 5-7 статьи 36, статья 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 37, 39-40, пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьи 3, 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". Заявитель жалобы указывает также на то, что апелляционным судом не учтен отказ ОАО "Дальхимпром" от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 3524 кв.м в пользу общества.

ОАО "Дальхимпром" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в ней доводыотклоняют в полном объеме и просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

УГА администрации г.Владивостока в отзыве на жалобу также просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда - без изменения.

Департамент земельных отношений отзыв на жалобу не представил и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, как и УГА администрации г.Владивостока, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей общества и ОАО "Дальхимпром", проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО "Дальхимпром" является собственником объектов недвижимости, расположенных по ул.Снеговая,64 в г.Владивостоке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2001, 02.06.2008, 22.01.1999. Кроме этого, акционерное общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 41212 кв.м, 1012 кв.м и 211 кв.м в районе ул.Снеговая, 64 в г.Владивостоке, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2001, 23.04.2003.

ООО ПК "Интертрейдсервис" является собственником объекта недвижимости - двухэтажного здания (лит.10) общей площадью 646,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Снеговая,64, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.1998. Кроме этого, на земельном участке по ул.Снеговая,64 расположена производственная база общества, под эксплуатацию которой последнее на основании договора аренды N 3542 от 10.12.2001 арендует земельный участок площадью 12024 кв.м. Срок действия договора аренды 25 лет, с 30.11.2001 по 29.11.2026.

20.06.2008 акционерное общество подало в департамент земельных отношений, являющийся правопреемником департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 3524 кв.м в пользу смежного землепользователя - ООО ПК "Интертрейдсервис". Указанный отказ в установленном порядке зарегистрирован не был. Заявлением от 11.03.2009 ОАО "Дальхимпром" отозвало свое заявление от 20.06.2008.

13.05.2009 акционерное общество обратилось с заявлением в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (входящий N 9929сп от 14.05.2009) об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 37128 кв.м и 3430 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории, расположенных по ул.Снеговая,64, с целью приобретения права собственности на указанные участки.

22.07.2009 акционерное общество обратилось с заявлением в УГА администрации г.Владивостока (входящий N 16895сп от 23.07.2009) об утверждении схемы расположения земельных участков, но уже площадью 36855 кв.м и 3424 кв.м, расположенных по тому же адресу, также с целью приобретения права собственности на них.

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока N 952 от 03.11.2009 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Снеговая,64, площадью 40279 кв.м для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с подвалом, техническим этажом и переходной галереей (производственного корпуса цеха ТРХ, лит. 5, 8), четырехэтажного здания (административного здания, лит.1), подъездного железнодорожного пути, сооружений (арочных складов, лит. 18,19), одноэтажного здания с навесом (автовесовой, лит. 12, 13), одноэтажного здания (зарядной автопогрузчиков, лит.17), здания очистных сооружений (лит. 34), для завершения строительства незавершенного строительством объекта (станция разогрева) готовностью 80% и его дальнейшей эксплуатации, в том числе:

1.1 площадью 24495 кв.м согласно приложению N 1;

1.2 площадью 11769 кв.м согласно приложению N 2;

1.3 площадью 3424 кв.м согласно приложению N 3;

1.4 площадью 591 кв.м согласно приложению N 4.

ООО ПК "Интертрейдсервис" не согласилось с вышеуказанными подпунктами 1.1, 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего распоряжения и обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Апелляционным судом установлено, что к заявлению ОАО "Дальхимпром" о предоставлении схемы расположения земельных участков площадью 40279 кв.м были приложены все необходимые документы, указанные в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания строения, сооружения, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, поэтому УГА администрации г.Владивостока правомерно утвердило и выдало акционерному обществу схемы испрашиваемых земельных участков.

Довод заявителя жалобы о нарушении подпунктами 1.1-1.3 пункта 1 указанного распоряжения прав общества, как смежного землепользователя, с учетом отказа ОАО "Дальхимпром" от права постоянного (бессрочного) пользования от части земельного участка площадью 3524 кв.м в пользу общества, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправление, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления акционерного общества об отказе от права на земельный участок не было принято решение в соответствии с пунктом 4 статьи 53 настоящего Кодекса о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, тем более, что письмом от 11.03.2009 акционерное общество отозвало свое заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Пункт 5 статьи 53 ЗК РФ устанавливает, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду, что в статье 29 ЗК РФ отсутствует пункт 4.

Из изложенного следует, что оспариваемое распоряжение УГА администрации г.Владивостока соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО ПК "Интертрейдсервис", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его отмены в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы об обратном сводятся к иной, чем у апелляционного суда оценке доказательств, поэтому в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются при проверке законности апелляционного постановления, в связи с чем жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А51-23787/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО ПК "Интертрейдсервис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.