Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2010 г. N Ф03-7208/2010 по делу N А73-1816/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф03-7208/2010
по делу N А73-1816/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - Овечкин А.Н., представитель по доверенности от 06.04.2010 б/н; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края - Ищенко Н.А., представитель по доверенности от 18.12.2007 N 9051; от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Кузьмичева О.Н., представитель по доверенности от 15.09.2010, б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А73-1816/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20 октября 2010 до 11 часов 05 минут.

Домоуправление N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 26, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 13.04.2010 учреждению в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Судебный акт мотивирован тем, что операции по реализации оказанных учреждением услуг включаются в налоговую базу по НДС в общеустановленном порядке, поскольку не относятся к исключительным полномочиям в определенной сфере деятельности и не подпадают под льготу, установленную подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда первой инстанции отменено. Заявление учреждения о признании недействительным решения инспекции удовлетворено. Суд счел, что предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление, возмещение арендодателю затрат по эксплуатации и амортизации арендуемого помещения, услуг по захоронению бытовых отходов) домоуправлением осуществлено в рамках реализации исключительных полномочий Министерством обороны РФ, следовательно, средства, полученные за оказанные услуги, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не облагаются НДС.

В кассационной жалобе инспекция предлагает постановление апелляционного суда отменить, решение первой инстанции - оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель учреждения в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражает и просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 22.10.2009. Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика инспекцией принято решение от 11.12.2009 N 26 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС. Сумма штрафа, с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, составила 203248 руб. Этим же решением предложено уплатить недоимку в сумме 3757072 руб., пени в сумме 167579 руб., а также уменьшен НДС, предъявленный к возмещению в завышенных размерах, в сумме 4949101 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 27.01.2010 N 13-10/767/01623@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы учреждения, решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком выручки, учитываемой в целях налогообложения, что привело в недоплате налога в бюджет. По мнению налогового органа, оказываемые домоуправлением услуги не подпадают под льготу, предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно указанной правовой норме не признаются объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органом местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, суд первой инстанции проанализировал данную правовую норму и пришел к выводу о том, что ее положения применяются при выполнении одновременно следующих условий: работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; на указанные органы должны быть возложены исключительные полномочия в этой сфере деятельности; обязательность выполнения этих работ (услуг) должна быть установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления.

При разрешении спора судом установлено, что Домоуправление N 1 ФГУ "Бочинская КЭЧ района" является юридическим лицом. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности учреждению присвоен код 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда. Учреждение зарегистрировано в ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края, имеет движимое имущество в оперативном управлении, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивает налоги. ФГУ "Бочинская КЭЧ района" с учреждением заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде и паре по тарифам, включающим НДС. Кроме этого, учреждением заключены договоры с индивидуальными предпринимателями на возмездное оказание коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление; возмещение арендодателю затрат по эксплуатации и амортизации арендуемых помещений, на вывоз бытовых отходов. В проверяемый период учреждение выставляло населению квитанции за реализуемые жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, вывозу отходов, канализационному обеспечению по установленным тарифам, в которые включен НДС. Оплату за услуги население производило домоуправлению.

Судом также установлено, что источником содержания Домоуправления N 1 ФГУ "Бочинская КЭЧ района" являются доходы от выполняемых работ и оказываемых услуг. Дотаций по статье 1241 сметы Министерства обороны РФ учреждение не получало. Доходы и расходы осуществляются за счет собственных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) включено в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В структуру Минобороны России входят службы Минобороны России и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет полномочия по расквартированию и обустройству войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за министерством в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в Положении о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N75.

Согласно Положению о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота общее руководство квартирно-эксплуатационной службой осуществляет КЭУ Министерства обороны РФ.

Пунктом 2.1 Устава ФГУ "Квартирно - эксплуатационное учреждение "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России предусмотрено, что учреждение создано в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации. Деятельность по обеспечению расквартирования и обустройства воинских частей Вооруженных Сил РФ, стоящих на квартирно-эксплуатационном обеспечении, включает в себя: организацию эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, инженерных сетей, специальных объектов воинских частей; руководство и контроль за ходом подготовки и проведением отопительного периода.

В пункте 2.2 Устава перечислены виды деятельности, которые осуществляет Бочинская КЭЧ района, в целях достижения целей, указанных в пункте 2.1. Устава.

Ссылка апелляционного суда на то, что указанная деятельность осуществляется домоуправлением, ошибочна.

В соответствии с Положением о Домоуправлении N 1 Бочинской КЭЧ района основной задачей домоуправления является сохранение находящегося в их ведении жилищного фонда, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования жилых домов, а также создание жилищно-бытовых условий для проживающих.

Исследовав уставные документы Домоуправления N 1 ФГУ "Бочинская КЭЧ района", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оказываемые учреждением услуги не относятся к его исключительным полномочиям в определенной сфере деятельности.

Вывод апелляционного суда о применении к спорным правоотношениям подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить правильность определения инспекцией налоговой базы по НДС с учетом доводов налогоплательщика, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, об отсутствии объекта налогообложения, поскольку денежные средства, собранные за оказанные ФГУ "Бочинская КЭЧ района" коммунальные услуги в соответствии с утвержденными ценами и тарифами, в полном объеме перечислены в адрес последнего.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду также необходимо решить вопрос о расходах по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А73-1816/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.