Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2010 г. N Ф03-7217/2010 по делу N А73-5557/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении кооператива к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу о правомерности привлечения кооператива к административной ответственности, исходя из того, что факт наличия бытового мусора на прилегающей к кооперативу территории подтвержден материалами дела и не оспаривается кооперативом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф03-7217/2010
по делу N А73-5557/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административной комиссии Северного округа города Хабаровска - Чернышова С.В., представитель по доверенности от 07.06.2010, б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Северного округа города Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А73-5557/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК N 534" к административной комиссии Северного округа города Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Гаражно-строительный потребительский кооператив "ГСК N 534" (далее - ГСК N 534, кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Северного округа города Хабаровска (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2010 в удовлетво рении требования отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения кооператива к административной ответственности, исходя из того, что факт наличия бытового мусора на прилегающей к кооперативу территории подтвержден материалами дела и не оспаривается кооперативом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование кооператива удовлетворено. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия бытового мусора на прилегающей к кооперативу территории подтвержден материалами дела и неоспаривается кооперативом, однако посчитал, что поскольку акт осмотра прилегающей к ГСК N 534 территории не составлялся, фотографирование территории произведено в отсутствие представителя кооператива и понятых, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и не может быть признан надлежащим доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

В кассационной жалобе административный орган просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ГСК N 534 извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя административного органа, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 04.05.2010 N 03/284, вынесенным на основании протокола от 20.04.2010 N 284 об административном правонарушении, ГСК-534 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения кооператива к административной ответственности послужило выявление административным органом при осмотре территории 09.04.2010 факта наличия бытового мусора на прилегающей к кооперативу территории, что зафиксировано фотосъемкой. Факт наличия бытового мусора кооперативом не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, кооператив ссылался на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности: его ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не установил нарушений процедуры привлечения кооператива к административной ответственности. Вывод суда в данной части подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, положения статьи 26.2 КоАП РФ не ограничивают использование в качестве доказательства по делу только протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такими доказательствами могут являться любые фактические данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

Административным органом в основу протокола об административном правонарушении положены фотоснимки, произведенные 09.04.2010 при обследовании прилегающей к кооперативу территории. Спор о том, что административным органом произведена фотосъемка именно прилегающей к кооперативу территории отсутствует.

Требования к протоколу об административных правонарушениях установлены статьей 28.2 КоАП РФ, поэтому ссылка апелляционной инстанции на несоответствие протокола об административном правонарушении статье 27.8 КоАП РФ, неосновательна.

Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил, физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям названных Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.

Понятие прилегающей территории дано в подпункте 14 пункте 6 Правил из которого следует, что к прилегающей относится территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.

Пунктом 9 Правил установлено, что прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения кооперативом административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А73-5557/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.06.2010 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.