Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2010 г. N Ф03-7318/2010 по делу N А73-1857/2010 Иск о взыскании с предприятия убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытых страховым возмещением, удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф03-7318/2010
по делу N А73-1857/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванова В.А.- представитель по доверенности от 30.09.2010 N 1, от ответчика: Будунова С.А.- представитель по доверенности от 20.02.2010 N 36-2010, рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного учреждения "Комсомольское лесничество" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А73-1857/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Краевого государственного учреждения "Комсомольское лесничество" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток", о взыскании 46000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество" (далее - КГУ "Комсомольское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 46600 руб. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытых страховым возмещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток".

Решением от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1938 руб., в остальной части иска отказано.

КГУ "Комсомольское лесничество" в кассационной жалобе просит постановление от 09.08.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что размер требований подлежащих удовлетворению должен определяться исходя из фактически понесенных истцом расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России", не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2009 в 10 час. 35 мин. в районе дома N 78 по ул. Кирова г.Комсомольска-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ 31512 гос.номер Х042РС27, под управлением водителя Уколова Е.В., и автомобилем "Toyota Land Cruiser" гос.номер К 619 СХ 27, под управлением Матвиенко В.А., в результате чего транспортное средство краевого государственного учреждения "Комсомольское лесничество" получило механические повреждения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 03.09.2009 и постановлению по делу об административном правонарушении от 03.09.2009 водитель автомобиля УАЗ 31512 гос.номер Х042РС27 своими действиями нарушил п.13.9 правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 200 руб.

На основании акта о страховом случае от 15.10.2009 N0001656069- 002 размер ущерба составил 56788 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 121938 руб. (экспертное заключение от 17.09.2009 N 272).

09.09.2009 между КГУ "Комсомольское лесничество" (заказчик) и ИП Самойленко В.В. (исполнитель) заключен договор, согласно условиям которого исполнитель осуществляет по заявке заказчика ремонт автомобиля "Toyota Land Cruiser" гос.номер К 619 СХ 27.

За поставленные автозапчасти и услуги по ремонту автомобиля заказчиком исполнителю оплачена сумма в размере 166600 руб., в том числе по счетам NN 113, 115. По мнению истца, у него возник реальный ущерб в сумме 46600 руб., который сложился из оплаты им счетов N 113, 115 ИП Самойленко В.В. (85800 руб. + 80800 руб. - 120000 руб., максимальная сумма страховой выплаты страховщиком ответчика = 46600 руб.).

Отказ ФГУП "Почта России" возместить причиненный реальный ущерб в полном объеме послужил основанием для обращения КГУ "Комсомольское лесничество" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 1938 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются наличие убытков в виде реального ущерба и его размер, противоправное поведение лица, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими убытками, а также по общему правилу вина лица, причинившего реальный ущерб.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судами установлено, что доказательств, подтверждающих размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи их возникновения с противоправными действиями водителя ответчика истцом в материалы дела не представлено.

При этом судами принято во внимание, что согласно экспертному заключению от 17.09.2009 N 272 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 121938 руб., а доказательств того, что ремонт автомобиля, который выполнил ИП Самойленко В.В. в ноябре 2009 года, был произведен для устранения повреждений, вызванных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в сентябре 2009 года, КГУ "Комсомольское лесничество" в материалы дела не представлено. Результаты экспертизы, установившей размер убытков, стороной не оспорены.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов об отсутствии оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А73-1857/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.