Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2010 г. N Ф03-7586/2010 по делу N А51-7414/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф03-7586/2010
по делу N А51-7414/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Коробчук И.А., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 14.01.2010 N 23, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.07.2010 по делу N А51-7414/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панафиш" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Панафиш" (далее - ООО "Панафиш", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) о признании незаконными: решения от 02.04.2010 Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о невозможности применения для определения таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по грузовой таможенной декларации N 10702020/170210/0001973 (далее - ГТД N 1973), оформленного в виде записи "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, решения от 19.05.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 1973, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2 и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 101310,78 руб.

Решением суда от 28.07.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем в суде кассационной инстанции, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, декларантом не представлена экспортная декларация, прайс-лист, платежное поручение и мемориальный ордер.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу таможни общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 15.02.2008 N РА-FL-01, заключенного между компанией "FULEJIA FOODSTUFFS INTERNATIONAL LIMITED" и обществом, в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 1973, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 02.04.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС-2.

В связи с увеличением таможенной стоимости таможенный орган доначислил декларанту таможенные платежи в сумме 101310,78 руб., которые им были уплачены.

Не согласившись с указанным решением, а также посчитав, что доначисленные платежи являются излишними, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения таможни и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 15.02.2008 N РА-FL-01; дополнения от 15.03.2008, от 06.05.2008 N 3, от 30.12.2008 N 10, от 11.04.2009 N 11, от 30.12.2009 N 17, от 30.12.2009 N 18; спецификация от 07.12.2009 N 67; инвойс N 9209ZF107; коносамент; упаковочный лист; экспортная декларация.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о соответствии представленных документов требованиям Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Ссылка таможни на различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, правомерно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что декларантом не представлена экспортная декларация, прайс-лист, платежное поручение и мемориальный ордер, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.07.2010 по делу N А51-7414/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.