Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2010 г. N Ф03-7642/2010 по делу N А73-864/2010 Иск о расторжении государственного контракта, о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в виде аванса за выполнение работ и неустойки за нарушение условий государственного контракта по день расторжения контракта удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф03-7642/2010
по делу N А73-864/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Петренко В.А. - начальник юридического отдела по доверенности от 14.10.2010 б/н, Селявкина В.В. - заместитель начальника административного отдела по доверенности от 05.07.2010 б/н, от ответчика: Клецкина Е.Г. - представитель по доверенности от 09.12.2009 N 227, от третьего лица: Морозова Т.М. - юрисконсульт по доверенности от 23.12.2009 N 03/4202, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каган" на решение от 27.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А73-864/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Каган", третье лицо: государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", о расторжении государственного контракта, взыскании 38376945 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каган" (далее - ООО "Каган") о расторжении государственного контракта от 27.08.2007 N 53-УФК/2007, заключенного между истцом, ответчиком и государственным учреждением "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", о взыскании 38376945 руб. 73 коп., составляющих 17008327 руб. 20 коп. - излишне уплаченная сумма в виде аванса за выполнение работ и 21368618 руб. 53 коп. - неустойка за нарушение условий государственного контракта по день расторжения контракта (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - ГУ "Служба заказчика").

Решением от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут государственный контракт от 27.08.2007 N 53-УФК/2007, с ООО "Каган" в пользу истца взыскано долга в сумме 17008327 руб. 20 коп. и неустойки в размере 3000000 руб., уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Каган" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указал на неисследование судами материалов дела, неприменение норм права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что в настоящем споре имеют место просрочка авансирования и финансирования истцом выполненных ответчиком работ, что подтверждается имеющимся в деле расчетом просрочки по государственному контракту от 27.08.2007, по которому просрочка составила 639 дней. Считает, что апелляционным судом неправомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты выполненных работ и справка о стоимости их выполнения, подтверждающие выполнение ООО "Каган" работ на сумму 17244937 руб. Настаивает, что на момент предъявления ответчиком указанных документов ГУ "Служба заказчика" спорный государственный контракт являлся действующим. Со ссылкой на пункт 4 статьи 753 ГК РФ заявитель указал на наличие у него права произвести зачет выполненных работ на указанную выше сумму в одностороннем порядке. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО "Каган" об отложении судебного разбирательства, мотивированное обращением в экспертное учреждение для определения фактических объемов выполненных ответчиком работ, что лишило последнего права на защиту его нарушенных прав и законных интересов.

В отзывах на кассационную жалобу УФК по Хабаровскому краю и ГУ "Служба заказчика", считая решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного открытого конкурса на выполнение работ по строительству административного здания, 27.08.2007 между УФК по Хабаровскому краю (государственный заказчик), ГУ "Служба заказчика" (заказчик) и ООО "Каган" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 53-УФК/2007, предметом которого является выполнение генподрядчиком в пределах доведенных государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) работ по строительству объекта "Административное здание для размещения УФК по Хабаровскому краю по пер.Казарменному в г.Хабаровске", в том числе общестроительных работ и разработка рабочей документации (с учетом внесенных изменений в государственный контракт). Стоимость работ определена сторонами в сумме 333265000 руб. Срок окончания работ - 30.09.2009.

Пунктом 2.3 государственного контракта N 53-УФК/2007 предусмотрено изменение цены контракта по инициативе и согласию сторон в случаях внесения изменений в объемы работ, но не более чем на 10% от предусмотренных контрактом объемов работ или выявления потребности в дополнительных объемах.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 27.08.2007 государственный заказчик ежегодно в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и по мере поступления средств федерального бюджета обязался обеспечить перечисление генподрядчику аванса в размере 30% от лимита финансирования работ, а также последующее перечисление денежных средств на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.

По указанному в государственном контракте от 27.08.2007 объекту строительства лимиты финансирования были установлены в следующем размере: на 2007 год - 72024310 руб., на 2008 год - 217188496 руб. (с учетом дополнений к государственному контракту от 05.03.2008 N 2, от 28.09.2008 N 4, от 26.11.2008 N 6), на 2009 год - 77378694 руб. (с учетом дополнения к государственному контракту от 06.02.2009 N 7).

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 29.05.2008 N 3 цена контракта увеличилась на 10% и составила 366591500 руб.

Во исполнение условий государственного контракта N 53-УФК/2007 истцом произведено авансирование работ в 2007 году на сумму 72 024 310 руб., в 2008 году - 217188496 руб. и в 2009 году - 71614892 руб. 20 коп.

В свою очередь, в 2009 году ООО "Каган" выполнено работ на сумму 54606565 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ. Сумма неотработанного аванса за названный период составила 17008327 руб. 20 коп.

Письмом от 25.09.2009 N155/1 ООО "Каган" сообщило истцу о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями в 2009 году возникли трудности по выполнению строительно-монтажных работ, просило продлить срок окончания работ до 25.11.2009.

Письмом от 28.09.2010 N03-09/12033, направленным в адрес ответчика, УФК по Хабаровскому краю дало согласие на продление срока окончания работ на указанную выше дату.

Однако к указанному сроку работы ответчиком не сданы, а письмом от 27.11.2009 N 208 ООО "Каган" уведомило истца о приостановлении работ на объекте.

Далее, письмом от 23.12.2009 N 13-23/14591 истец обратился к ответчику с требованиями о подписании соглашения о расторжении государственного контракта от 27.08.2007, о возврате неосвоенного аванса в сумме 17008327 руб. 20 коп. и об уплате неустойки за нарушение условий государственного контракта.

Неподписание ООО "Каган" соглашения о расторжении государственного контракта от 27.08.2007, отказ в возврате уплаченной истцом суммы неосвоенного аванса, а также неуплата неустойки за нарушение условий государственного контракта послужили основаниями для обращения УФК по Хабаровскому краю в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, арбитражные суды, определив правовую природу государственного контракта от 27.08.2007 N 53-УФК/2007 как договора строительного подряда и, исходя из сложившихся в рамках исполнения государственного контракта отношений сторон, пришли к выводу о существенном нарушении ООО "Каган" принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили: факт неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 27.08.2007 N 53-УФК/2007 (нарушение сроков окончания строительных работ и сдачи объекта), соблюдение истцом предусмотренного статьей 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора (письмо УФК по Хабаровскому краю от 23.12.2009), а также, что ООО "Каган" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом.

Также судами установлено, что истец своевременно произвел оплату за выполненные работы в 2009 году на сумму 71614892 руб. 20 коп., а ответчик, в свою очередь, не произвел строительство пропорционально сумме перечисленных в качестве аванса денежных средств, в связи с чем неосвоенная сумма аванса составила 17008327 руб. 20 коп.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нарушениях ООО "Каган" требований к качеству и объему производимых работ (письма ГУ "Служба заказчика" от 24.08.2009, от 04.12.2009, от 25.12.2009, а также письма КГУП "Хабаровскгражданпроект" от 23.12.2008, от 31.10.2008), которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что невыполнение ответчиком подрядных работ и отсутствие сдачи объекта в оговоренные государственным контрактом N 53-УФК/2007 сроки является существенным нарушением его условий.

В связи с этим судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 740 ГК РФ, признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования УФК по Хабаровскому краю о расторжении государственного контракта от 27.08.2007, а также о взыскании долга в виде неотработанного аванса в размере 17008327 руб. 20 коп.

Разрешая вопрос о взыскании заявленной неустойки в сумме 21368618 руб. 53 коп., предусмотренной пунктом 10.3 государственного контракта от 27.08.2007, арбитражные суды правомерно, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пришли к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили ее размер до 3000000 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению в настоящем споре, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии просрочки авансирования и финансирования истцом выполненных ответчиком работ не принимается во внимание кассационной инстанцией, так как, разрешая настоящий спор, судами установлена своевременная оплата истцом строительных работ ответчика.

Его же довод, касающийся непринятия апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств актов выполненных работ и справки о стоимости их выполнения, подтверждающих выполнение ООО "Каган" работ на сумму 17244937 руб., отклоняется окружным судом, поскольку в ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что указанные в актах работы не вошли в ведомость объемов работ, по которой производится закрытие объемов, а также данные работы ранее приняты и оплачены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил.

Ссылка ООО "Каган" на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по мотиву обращения ответчика в экспертное учреждение для определения фактических объемов выполненных последним работ подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции, рассматривая данное ходатайство, не усмотрел для этого правовых оснований и уважительности причин невозможности рассмотрения дела по заявленному ответчиком основанию.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А73-864/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каган" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.