Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2010 г. N Ф03-7644/2010 по делу N А73-3943/2010 Заявление о признании недействительным решения, которым предприятие признано нарушившим законодательство о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства удовлетворено, так как суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольным органом не доказаны факты ограничения конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф03-7644/2010
по делу N А73-3943/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Рыболовецкой артели "ИНЯ" - Горбунова Е.К., представитель по доверенности от 08.07.2010 N 41; Кравченко К.А., представитель по доверенности от 01.04.2010 б/н; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Федоренко И.С. от 01.07.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 03.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А73-3943/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Рыболовецкой артели "ИНЯ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, третьи лица Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края, Рыболовецкий колхоз имени Ленина, о признании недействительными решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Рыболовецкая артель "ИНЯ" (далее - рыболовецкая артель, предприятие) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 28.01.2010 N 4, которым предприятие признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предписания от 28.01.2010 N 4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) и рыболовецкий колхоз им. Ленина (далее - РК им. Ленина).

Решением суда от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, заявление рыболовецкой артели удовлетворено, так как суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства; антимонопольным органом не доказаны факты ограничения конкуренции.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. При этом заявитель жалобы приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об ошибочности выводов судов о недоказанности антимонопольным органом факта ограничения конкуренции.

Рыболовецкая артель в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края и рыболовецкий колхоз им. Ленина извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей антимонопольного органа и рыболовецкой артели, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.08.2009 РК им. Ленина обратился в антимонопольный орган с жалобой, в которой указал на заключение администрацией с рыболовецкой артелью договора аренды земельного участка от 19.11.2008 N 13, в границы которого включены земли общего пользования (береговая полоса), что исключает возможность использования им своих рыбопромысловых участков.

14.10.2009 антимонопольным органом в отношении администрации и рыболовецкой артели возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции

Решением от 28.01.2010 N 4 комиссия антимонопольной службы признала заключенный между администрацией и рыболовецкой артелью договор аренды земельного участка от 19.11.2008 N 13 противоречащим положениям вышеназванного закона и 28.01.2010 выдала предписание N 4 о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, согласно которому администрации и рыболовецкой артели указано на необходимость прекращения соглашения путем расторжения данного договора. В срок до 19.03.2010 предписано сообщить в УФАС по Хабаровскому краю об исполнении настоящего предписания.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольной службы, рыболовецкая артель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что рыбопромысловый участок N 52 "Охотинский-11" предоставлен рыболовецкому колхозу им. Ленина на основании договора от 16.03.2009 N 362/П, заключенного по результатам конкурса, проведенного Амурским территориальным управлением, и сформирован в 2008 году.

Спорный земельный участок прилегает по береговой полосе к рыбопромысловому участку "Охотинский-11", принадлежащему колхозу им. Ленина и рыбопромысловому участку "Охотинский-1", принадлежащему рыболовецкой артели "ИНЯ".

Рыбопромысловый участок "Охотинский-1" предоставлен рыболовецкой артели "ИНЯ" по договору от 02.07.2008, и сформирован в 2006 году. Спорный земельный участок предоставлен артели по договору аренды N 13, заключенному 19.11.2008.

Как правильно указали суды, на момент заключения договора аренды спорного участка рыбопромысловый участок "Охотинский-11" не был предоставлен рыболовецкому колхозу им. Ленина.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта ограничения действиями рыболовецкой артели "ИНЯ" деятельности осуществляемой рыболовецким колхозом им. Ленина по добыче водных биоресурсов.

С учетом конкретных обстоятельств, а также положений статьи 16 Закона о защите конкуренции, суды, не установив нарушений указанной правовой нормы, обоснованно признали недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А73-3943/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.