Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2009 г. N Ф03-3488/2009 по делу N А24-4939/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды отказано, поскольку общество в установленном порядке не приобрело право аренды спорного земельного участка, так как лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не было уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости, в связи с чем отказ в государственной регистрации договора аренды является законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2009 г. N Ф03-3488/2009
по делу N А24-4939/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: ООО "Ленстрой" - Гаврилова Е.И., генеральный директор согласно приказу от 07.05.2008 N 3; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А24-4939/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - УФРС по Камчатскому краю) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.12.2005 N 29 и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

Решением суда от 05.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд посчитал, что общество в установленном порядке не приобрело право аренды спорного земельного участка, так как лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не было уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости, в связи с чем отказ в государственной регистрации договора аренды является законным и обоснованным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, вывод суда о нахождении спорного земельного участка в федеральной собственности не соответствует обстоятельствам дела, так как доказательств о закреплении участка на праве постоянного бессрочного пользования за какой-либо воинской частью Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

УФРС по Камчатскому краю в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, принятое по делу постановление просило оставить без изменения как законное и обоснованное, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Паратунской сельской администрации от 29.11.2005 N 159 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 14,9 га с кадастровым номером 41:05:01 01 097:0008 для строительства туристической базы отдыха сроком на 49 лет. Место нахождения участка: Елизовский район, Паратунская сельская администрация. На основании данного постановления между Паратунской сельской администрацией (арендодатель) и ООО "Ленстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2005 N 29.

17.01.2008 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

По результатам правовой экспертизы представленных документов УФРС по Камчатскому краю принято решение от 15.02.2008 о приостановлении государственной регистрации сделки сроком на 1 месяц по следующим основаниям: непредставление документов, определяющих порядок предоставления земельного участка в аренду; документов, подтверждающих полномочия сторон; наличие противоречий в представленных документах в части описания недвижимого имущества; местоположение земельного участка, указанное в кадастровом плане от 27.09.2007, не соответствует местоположению этого участка, указанному в договоре аренды; дополнительное соглашение от 15.02.2006 к договору аренды не было прошито и не скреплено печатями.

Регистрирующий орган уведомил ООО "Ленстрой" о приостановлении государственной регистрации и разъяснил предусмотренные законом последствия в случае неустранения в установленный срок причин, препятствующих государственной регистрации.

По заявлению общества регистрирующий орган 14.03.2008 приостановил государственную регистрацию договора аренды земельного участка сроком на три месяца до 13.06.2008.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, обществом в установленный срок устранены не были, УФРС по Камчатскому краю 12.07.2008 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.12.2005 N 29, сославшись на несоблюдение им требований, предусмотренных абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Федеральный закон о государственной регистрации).

В обоснование мотивов отказа по названным нормам Федерального закона в государственной регистрации регистрирующий орган указал на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации договора аренды не соответствует требованиям Федерального закона о государственной регистрации и нарушает его права и законные интересы, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда, апелляционный суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок, явившийся предметом договора аренды, входит в состав земель, переданных в пользование Вооруженным силам Российской Федерации, а выводы суда первой инстанции сделаны без учета отсутствия доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком фактическим правообладателем -Российской Федерацией.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Кроме того пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 14,9 га (пионерский лагерь "им. Петра Ильичева") предоставлен войсковой части 59112 в постоянное (бессрочное) пользование согласно акту N 214(48), выданному 28.08.1972 исполнительным комитетом Елизовского районного городского Совета депутатов, с приложением плана земельного участка. Согласно сведениям об учете федерального имущества, представленным Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатской области, по состоянию на 09.01.2008 правообладателем объекта недвижимого имущества (пионерский лагерь, расположенный в Елизовском районе, с. Паратунка, озеро Курильское, в/г 50, в том числе котельная, столовая) является Российская Федерация - собственник указанного объекта; балансодержателем является Государственное учреждение "261 Отделение Морской Инженерной Службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации".

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 59112 земельный участок находится в федеральной собственности.

В соответствии с абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что заключение договора аренды земельного участка от 16.12.2005 N29, за государственной регистрацией которого обратилось общество стало возможным по причине принятия главой Паратунской сельской администрации Елизовского муниципального образования Камчатской области постановления от 06.08.2001 N36, которым было прекращено право постоянного пользования земельным участком пионерского лагеря "им. Петра Ильичева" в связи с неиспользованием в течение 3-х лет; земельный участок пионерского лагеря "им. Петра Ильичева" площадью 14,9 га переведен в состав земель СНП Паратунской сельской администрации; государственный акт постоянного пользования землей государственный регистрационный номер 214 от 28.08.1972 считается утратившим силу.

Между тем, как правомерно указал арбитражный суд, доказательства, свидетельствующие об отказе Министерства обороны Российской Федерации от постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком либо о его принудительном изъятии представлены не были.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным и не противоречащим нормам статьи 39 Земельного кодекса РСФСР и статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации вывод апелляционного суда о том, что факт заключения договора аренды, а также издание главой Паратунской сельской администрации постановления от 14.09.2001 N38 не повлекли прекращение права постоянного пользования земельным участком войсковой части 59112, так как решения о прекращении указанного права уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством не принимались.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не было уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости, в связи с чем у регистрирующего орган имелись основания для отказа в государственной регистрации договора аренды по основаниям абзаца 6 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы заявителя.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 16.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-4939/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.