Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-6465/2010 по делу N А04-8776/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-6465/2010
по делу N А04-8776/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС России N 4 по Амурской области - Демиденко Ю.К. - начальник отдела выездных налоговых проверок, дов. N 04-09/10886 от 18.10.2010, Данилова М.С. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 04-09/551 от 25.01.2010, от третьего лица: УФНС России по Амурской области - Носкова Е.В. - главный специалист-эксперт правового отдела, дов.N 07-27/24 от 29.01.2010, Лещенко Т.А. - ведущий специалист-эксперт правового отдела, дов. N 07-04/55 от 29.01.2010, ООО "Таксан-2", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таксан" на решение от 05.03.2010постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А04-8776/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таксан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области3-и лица - УФНС России по Амурской области, ООО "Таксан-2", ООО "Таксан-3" о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Таксан" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области от 29.09.2009 N 26.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ООО "Таксан-2", ООО "Таксан-3".

Решением суда от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в размере 20,64 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1,44 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Таксан", ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.

Представители МИФНС России N 4 по Амурской области, УФНС России по Амурской области в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО "Таксан", ООО "Таксан-2", ООО "Таксан-3" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Таксан" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 , налоговый орган пришел к выводу о неправомерности использования УСНО и получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие применения схемы дробления бизнеса путем создания взаимозависимых организаций ООО "Таксан", ООО "Таксан-2", "Таксан-3", применяющих специальные налоговые режимы, с целью минимизации налоговых обязательств..

По результатам проверки составлен акт от 07.09.2009 N 23 и принято решение от 29.09.2009 N 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение положений, регулирующих общую систему налогообложения, повлекло определение размера недоимки за 2006-2008 года в общей сумме 11679649 рублей, начисление соответствующих сумм пеней и штрафов по пунктам 1, 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ (общий размер штрафов, наложенных ввиду неправомерного применения в 2006-2008 г. упрощенной системы налогообложения, составил 3432217,56 рублей).

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о правомерном доначислении Обществу налогов по общей системе налогообложения, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности в связи с неправомерным использованием специального налогового режима.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили предел, установленный для применения данной системы налогообложения.

В пункте 4 статьи 346.13 Кодекса установлен предельный размер доходов налогоплательщика, допустимый для применения упрощенной системы налогообложения.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов по общей системе налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено, что ООО "Таксан", ООО "Таксан-2", "Таксан-3", созданы учредителями, состоящими в родстве. Общества созданы для целей предпринимательской деятельности связанной с реализацией ГСМ в розницу. Исходя из анализа хозяйственной деятельности предприятий суд установил, что хозяйственная деятельность носила неритмичный характер, с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения, при достижении предельного размера доходов деятельность одного общества приостанавливалась, материально-техническая база, трудовые ресурсы использовались другим обществом, передача остатков ГСМ от одного юридического лица к другому осуществлялась без торговой наценки.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что занятые одним видом деятельности с использованием одних и тех же ресурсов юридические лица созданы с единственной целью, а именно для получения налоговой выгоды в виде освобождения от налогообложения по общему режиму оборотов по реализации ГСМ у ООО "Таксан".

Доводы общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенные и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, полагает, что основания для отмены или изменения судебных актов по рассматриваемому эпизоду отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А04-8776/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.