Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-915/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Житникова Ю.В, Романова В.С, при секретаре Реве Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-46/2022 по апелляционной жалобе истца на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 г, которым частично удовлетворён иск командира войсковой части "данные изъяты" о привлечении к материальной ответственности военнослужащего этой воинской части "данные изъяты" Верзунова Константина Андреевича.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Верзунова К.А. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу воинской части 123 136, 05 руб. с перечислением денежных средств на счёт Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" ("данные изъяты" в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе полной инвентаризации материальных ценностей войсковой части "данные изъяты" у материально-ответственного лица Верзунова К.А. выявлена недостача "данные изъяты" имущества с остатками по состоянию на 1 ноября 2021 г, принятого им под отчёт в октябре 2018 года, общей балансовой стоимостью в общем размере 123 136, 05 руб.

Гарнизонный военный суд иск командира войсковой части "данные изъяты" удовлетворил частично.

Суд с применением положений статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" взыскал с Верзунова К.А. в пользу войсковой части "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 70 000 руб, с перечислением этих денежных средств на счёт УФО МО РФ "данные изъяты", отказав в возмещении ущерба в большем размере.

Кроме того, судом с ответчика в доход бюджета городского округа "данные изъяты" взыскано 2 300 руб. в счёт возмещения государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец.

В апелляционной жалобе командир войсковой части "данные изъяты" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы он указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причинённого им ущерба. Судом не произведено какого-либо расчёта и анализа доходов семьи ответчика. Расходы Верзунова К.А. на содержание несовершеннолетних детей составляет более половины его дохода без учета доходов его супруги.

По мнению истца, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты суммы причинённого ущерба, подлежащего взысканию.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых он указывает на законность обжалуемого решения суда и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика на неё, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершённого ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу абзаца шестого статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине прямой действительный ущерб при исполнении обязанностей военной службы, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно абзацу второму статьи 5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются:

причинение ущерба имуществу воинской части;

исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы;

противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего;

причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причинённым ущербом;

вина военнослужащего в причинении ущерба.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено Верзунов К.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям-накладным от 19 октября 2018 г. N 00001892, N 00001894 и N 00000710 Верзунов К.А. получил имущество связи войсковой части "данные изъяты".

Инвентаризационными описями (сличительных ведомостей) по объектам нефинансовых активов N 00003659 от 10 декабря 2021 г, N 00003893 от 15 ноября 2021 г, N 00003511 от 20 декабря 2021 г, N 00003598 от 10 декабря 2021 г, приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 16 декабря 2021 г. N 1087, материалами административного расследования, проведенного в войсковой части "данные изъяты" в декабре 2021 года, подтверждается факт утраты материальных ценностей, числящихся за ответчиком.

Из справки-расчёта войсковой части "данные изъяты" от 16 декабря 2021 г. следует, что размер стоимости утраченного ответчиком имущества с учётом износа составил в общей сумме 123 136, 05 руб.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства утраты ответчиком вверенного ему имущества, то вывод суда об обоснованности заявленного командиром войсковой части "данные изъяты" иска о привлечении ответчика к полной материальной ответственности является правильным.

Вместе с тем, в силу требований статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого им ущерба, может быть уменьшен судом с учётом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей, а также с учётом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Принимая во внимание, что ответчик имеет двух несовершеннолетних детей, то, вопреки мнению истца в апелляционной жалобе, вывод гарнизонного военного об уменьшении суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счёт возмещении ущерба, до 70 000 руб, является правильным и соответствует материалам дела.

Разницу между размером причинённого ущерба и определённым решением суда размером удержаний с Верзунова К.А. в сумме 59 136, 05 руб. в соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит отнесению в установленном порядке за счёт средств, выделенных из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик не лишён возможности обратиться с заявлением в суд об отсрочке либо рассрочке выплаты суммы причинённого ущерба, подлежащей взысканию, поскольку такое обращение ответчика в суд является его правом, а не обязанностью. К тому же указанное обстоятельство возможно разрешению в ходе исполнительного производства и не может быть применимо к вопросу об установлении размера причинённого ответчиком ущерба.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Верзунову Константину Андреевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 г.

"Подписи"