Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-918/2022

Судья 2-го Западного окружного военного суда Житников Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы N 9-8/2022 по частной жалобе истца Клещенко "данные изъяты" на определение судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. о возвращении истцу искового заявления к войсковой части "данные изъяты" об изъятии ноутбука из чужого незаконного владения,

установил:

определением от 17 июня 2022 г. судьи Воронежского гарнизонного военного суда возвращено исковое заявление Клещенико к войсковой части "данные изъяты" об возврате изъятого у него ноутбука.

Клещенко, не согласившись с определением судьи, подал частную жалобу, в которой приводя требования своего административного иска к командиру и войсковой части "данные изъяты" утверждает, что его иск к войсковой части "данные изъяты" возвращён незаконно, что нарушает его права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы и проверив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

Как видно из материалов в производстве Воронежского гарнизонного военного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Клещенко об оспаривании действий командира и войсковой части "данные изъяты" связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Одним из требований этого административного искового заявления является возложение на командира обязанности по возврату того же ноутбука, о котором заявлено в иске.

При таких обстоятельствах на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья обосновано возвратил исковое заявление заявителю.

Таким образом, возвращение судьёй первой инстанции иска является верным. Довод о нарушении прав Клещенко на судебную защиту ни чем не подтверждён. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. о возвращении Клещенко Евгению Михайловичу искового заявления к войсковой части "данные изъяты" о возврате ноутбука оставить без изменения, а частную жалобу Клещенко Е.М. - без удовлетворения.

"Подпись"