Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-6851/2010 по делу N А04-1632/2010 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-6851/2010
по делу N А04-1632/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" на решение от 19.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А04-1632/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" к Благовещенской таможне о признании незаконными действий и решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (далее - ООО "Якутск-Харбин", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовой таможенной декларации N 10704050/180607/П00/3970 (далее - ГТД N 3970), заявленной в ДТС-1 от 18.06.2007; и признании недействительным решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара  от 21.06.2007, изложенное в ДТС-1 в графе "Для отметок таможенного органа" в виде записи "ТС подлежит корректировке".

Решением суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в восстановлении срока на обращение с заявлением, не учел всех имеющих значение обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Таможней в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение и постановление, как законные и обоснованные - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 19.05.2007 N ALD703-2, заключенного между ООО Китайской механической компанией "Вэйфан Аолида" и ООО "Якутск-Харбин", в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 3970, таможенная стоимость которого определена заявителем по первому методу определения таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проведя анализ представленных документов и сведений, таможней приняты решения от 18.06.2007 и от 21.06.2007, оформленные по форме ДТС-1 и ДТС-2, о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по иному методу.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений таможни, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд, посчитав причины пропуска неуважительными, отказал в удовлетворении заявления общества, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об устранении нарушений прав, стали известны заявителю 21.06.2007. Между тем, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 14.04.2010, то есть по истечении трехмесячного срока.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде обеих инстанций и установленных на их основе обстоятельств, повлиявших на выводы об отказе в удовлетворении требований общества. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А04-1632/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.