Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-6964/2010 по делу N А51-9374/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, удовлетворено со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-6964/2010
по делу N А51-9374/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности N 11-31/16800 от 09.08.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 15.07.2010 по делу N А51-9374/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атланта" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-298/2010 от 10.06.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10714000-298/2010 от 10.06.2010, которым общество привлечено к административной ответственности по статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.

Решением суда от 15.07.2010, с учетом определения от 27.07.2010 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены: обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит судебное решение отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности заявитель жалобы указывает на нарушение судом положений статей 103, 149, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которыми обществом не были предприняты все необходимые меры для выполнения надлежащим образом требований таможенного законодательства с целью соблюдения сроков временного хранения товаров. Поскольку обществом нарушены сроки временного хранения товаров, то оно правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены принятого таможней постановления.

Общество отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта N TINCO-F/05 от 01.02.2010, заключенного с компанией "TINCO TRADING HK LTD", ввезло на таможенную территорию товар - фольга алюминиевая в количестве 114 рулонов, задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10714060/230310/0001019 (далее - ГТД N 1019), таможенная стоимость которого определена на основании первого метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

21.03.2010 после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита данный товар был помещен на хранение на СВХ ОАО "Углеком".

При таможенном контроле таможня посчитала, что представленные таможенным брокером документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем таможенным органом запрошены дополнительные документы и выставлено требование от 23.03.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости и обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2755927,81 руб. В связи с отсутствием у общества денежных средств в указанной сумме, денежный залог обществом не вносился и товар в свободное обращение таможенным органом выпущен не был.

По результатам проверки представленных документов и в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки, таможней 26.04.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, которая определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни.

Общество не согласилось с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара и обратилось в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 26.05.2010 по делу N А51-6043/2010 признал незаконными решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 1019, а также признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии в установленный срок, 08.04.2010, а не 26.04.2010 решения по таможенной стоимости товара.

27.05.2010 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о выпуске товара по вышеуказанной ГТД в свободное обращение, приложив копию принятого судебного решения, однако заявление оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что по истечении установленного ТК РФ двухмесячного срока временного хранения товар, находящийся на хранении на СВХ ОАО "Углеком", не был оформлен ООО "Атланта" в таможенном отношении, 31.05.2010 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 09.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении, а 10.06.2010 вынесено постановление N 10714000-298/2010 о признании ООО "Атланта" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

Как установлено судом, срок временного хранения спорного товара истек 21.05.2010, однако одновременно судом установлено отсутствие вины общества в нарушении указанного срока. При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.05.2010 по ранее рассмотренному делу N А51-6043/2010, согласно которым принятие таможенным органом незаконных решений по корректировке ввезенного обществом товара, не позволило последнему своевременно завершить его временное хранение и осуществить выпуск товара для внутреннего потребления. Отсутствие денежных средств в сумме 2755927,81 руб. также препятствовало выпуску товара под обеспечение таможенных платежей в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 323 ТК РФ.

Поскольку начисление к уплате вышеуказанной суммы в счет обеспечения уплаты таможенных платежей является незаконным, то не принимается во внимание довод заявителя жалобы о правомерности оставления без удовлетворения заявления общества о выпуске спорного товара и, соответственно, о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010 по делу N А51-9374/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.