Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7020/2010 по делу N А59-1548/2010 В удовлетворении заявления о взыскании с общества штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета отказано со ссылкой на то, что у управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7020/2010
по делу N А59-1548/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске на решение от 25.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А59-1548/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно - Сахалинске к обществу с ограниченной ответственностью "Мозир-Плюс" о взыскании штрафа в сумме 6236,72 руб.

Резолютивная часть постановления от 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно - Сахалинске (далее - управление пенсионного фонда, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мозир-Плюс", правопреемником которого в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью "Подолье" (далее - общество), штрафа в сумме 6236,72 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у управления пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, так как данной нормой права не предусмотрена ответственность за нарушение 2-недельного срока представления корректирующих сведений о застрахованных лицах.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления пенсионного фонда, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (далее - Инструкция), в соответствии с которым страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц. Корректировка сведений и уточнение лицевых счетов застрахованных лиц осуществляются территориальным органом в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации. Решение сообщается страхователю и застрахованным лицам.

Поскольку обществом корректирующие сведения представлены с нарушением указанного срока, то учреждение правомерно привлекло общество к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 6236,72 руб.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Учреждение и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2010 управлением пенсионного фонда вынесено решение N 12/024 о привлечении ООО "Мозир - Плюс" к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде взыскания штрафа в сумме 6236,72 руб.

04.03.2010 страхователю направлено требование N 12/006 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 19.03.2010.

Поскольку указанное требование в установленный срок обществом не исполнено, учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за нарушение 2-недельного срока представления корректирующих сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило нарушение срока представления корректирующих сведений в орган Пенсионного фонда.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что у управления пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, так как индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц за 2006-2008 годы первоначально представлены страхователем, каковым является общество, своевременно, то есть в установленный законом срок. Но в ходе документальной проверки выявлены расхождения данных индивидуальных сведений с первичными документами у трех работников общества, что подтверждается актом проверки N 14/17 от 23.12.2009, по результатам которой обществу предложено в срок до 11.01.2010 представить корректирующие индивидуальные сведения за указанный период на Бердникову М.Л., Замула В.В. и Замула Н.В.

Представление корректирующих индивидуальных сведений 12.01.2010, то есть с нарушением установленного срока, что нашло отражение в акте учреждения N14/1 от 15.01.2010 и явилось основанием для вынесения решения N 12/024 от 16.02.2010, не образует состав вмененного обществу правонарушения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что у управления пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, которой установлена ответственность за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а не корректирующих сведений, представление которых предусмотрено пунктами 34-36 Инструкции.

Выводы суда сделаны с учетом законодательства об обязательном пенсионном страховании, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Принимая во внимание, что арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А59-1548/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.