Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2010 г. N Ф03-7036/2010 по делу N А37-370/2010 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф03-7036/2010
по делу N А37-370/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на определение от 11.03.2010постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А37-370/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 12-13/134 от 29.12.2009, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 11.03.2010 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания заявление общества принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2010. Этим же определением приостановлено действие решения МИФНС России N 1 по Магаданской области N 12-13/134 от 29.12.2009 до рассмотрения дела N А37-370/2010 по существу.

Не согласившись с определением от 11.03.2010 в части принятия обеспечительных мер, инспекция по налогам и сборам обжаловала его в Шестой арбитражный апелляционный суд, который определением от 23.04.2010 возвратил заявителю апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 2 часть 1 статьи 264 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2010 определение апелляционного суда от 23.04.2010 отменено, вопрос направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 апелляционная жалоба инспекции по налогам и сборам принята и назначена к рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 определение суда от 11.03.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда, постановлением апелляционного суда в части удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить. По мнению налогового органа, доводы, приведенные обществом в обоснование ходатайства, являются недостаточными для принятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Магаданской области приняла решение от 29.12.2009 N 12-13/134 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым подлежит ко взысканию 10409772,03 руб. общая сумма налогов, пени, налоговых санкций.

В обоснование заявления о приостановлении исполнения оспариваемого решения налогового органа общество сослалось на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит обществу значительный ущерб, приведет к фактической остановке его деятельности.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, исходил из следующего.

Часть 3 статьи 199 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Часть 2 данной нормы предусматривает условия, допускающие принятие мер по обеспечению иска, одним из таких условий является принятие обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, взыскание 10409772,03 руб. в бесспорном порядке поставит налогоплательщика в затруднительное финансовое положение.

В то время, как налоговый орган не доказал, что принятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании его недействительным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А37-370/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.